Avainsana: Uutiset

Kommenttia uutisista

Musiikintekijät saavat kyllä korvausta

Helsingin Sanomien mielipideosastolla Elvis Ry:n toiminnanjohtaja Martti Heikkilä vastaa tutkija Marjut Salokanteleen mielipidekirjoitukseen.

Tutkija Marjut Salokannel Helsigin yliopistosta on mielipidekirjoituksessaan huolissaan taiteilijoiden ja kuluttajien oikeuksista (HS. 30.9).

Hänen mukaansa tekijänoikeuksien EU-prosessissa ”yksityisten kansalaisten, mukaan lukien taiteilijoiden, oikeudet jäivät yksinoikeuksien varjoon”.

Olen samaa mieltä siitä, että tekijöille ja esittäville taiteilijoille tulisi lainsäädännössä taata luovuttamaton oikeus korvaukseen kaikesta teostensa ja esitystensä hyödyntämisestä.

Tällä asialla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä eduskunnassa nyt keskusteltujen tekijänoikeuslain muutosten kanssa.

Lakimme antaa alkuperäisen yksinoikeuden tekijälle, eikä tähän ole kukaan esittänyt muutosta.

Viime aikoina on ilmeisen tarkoitushakuisesti levitetty käsitystä, että musiikintekijät eivät juuri pääsisi osalliseksi tekijänoikeuskorvauksista vaan ne päätyisivät jättiyhtiöille.

Suomessa musiikkikustantajien vakio-osuus Teoston keräämistä korvauksista on kolmasosa, eli taiteilijalle jää kaksi kolmannesta.

Lisäksi monet tekijät pitävät teoksensa kokonaan kustantamattomina, jolloin he saavat kaikki teostokorvaukset itselleen, vaikka teos leviäisikin ison levy-yhtiön äänitteellä.

Tästä voi jokainen laskea, ketkä ovat Teoston tilityksissä suurimmat kärsijät aina, kun Suomessa jää piratismin tai laittoman kopioinnin vuoksi äänite ostamatta.

Kalskahti pahasti korvaan tuo me-omistusmuoto tuossa lakimme.. Ilmeisesti siinä tarkoitettiin, että meidän suomalaisten laki. Ehkä.

Sekalaista

Joensuussa tällä kertaa. Tulin tuomaan vanhemmilleni vanhan koneeni sisällöt tänne, että hekin pääsivät vihdoin eroon vanhasta K6/2 -prosessorilla varustetusta koneesta. Ilma on aika syksyinen, mutta kuitenkin verrattain lämmin. En valita.

Tekijänoikeuslaista vähän. Koko Suomen poliittinen rintama on yhteistuumin järjestämässä mielenosoitusta nykyistä tekijänoikeuslakia vastaan. Siis hetkinen, mitäs tämä tarkoittaa. Kyllä, mukana ovat muun muassa kaikki historiallisesti merkittävimmät poliittiset nuorisojärjestöt: Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto, Vasemmistonuoret, Sosiaalidemokraattiset Nuoret, Kokoomusnuoret, Suomen Keskustanuoret ja Liberaalinen nuorisoliitto. Jos koko nuorten poliittinen rintama (sekä ei poliittinen) vastustaa lakia, miksi eduskunta lupautuu runnomaan sen läpi? Lisää tietoa: EFFIn blogista ja järjestävältä taholta masinointi.org

Symbian näytönsäästäjä, josta kirjoitin aiemmin, ei toimi. Kellonaika ei päivity ruudussa. Korjausta odotellaan. *ruosk* *ruosk* SavaaZ :)

Suomen paras radiokanava aloitti juuri. Tosin radiosta ko. kanava taitaa kuulua ainoastaan Helsingissä, me muut joudumme tyytymään nettistriimiin (192kbps). Radio KLF.

Paitoja

Sain pari päivää sitten idean hankkia tuon aikaisemminkin jo maininneeni kopiosuojauspaidan. Päätin sitten tehdä paitashop.fi kanssa yhteistyötä ja luoda sinne erityinen kopiosuojauspaitamallisto tätä tekijänoikeuslakia varten. SchizoBlogin pitäjä Janne antoi käyttöön luomansa logot. Paitashop.fi laski paitojen hyvän tarkoituksen vuoksi ja näkyvyyden lisäämiseksi hintoja kolmanneksen (vain 10€ / paita, on jo aika halpa). Ajattelin, että paidatkin on yksi tapa vaikuttaa ja omilla paidoillani olen kyllä herättänyt huomiota ja keskustelua.

Paitashop.fi julkaisi myös tiedotteen toiminnastaan. Kopiosuojauspaitojen mallit ovat tällä hetkellä selattavissa paitashopin sivuilla.

Tunnen paitashopin omistajan hyvin ja se varmasti olikin yksi syy siihen, miksi hän lähti tähän hommaan mukaan näillä hinnoilla. Luultavasti jotakin paidoista vieläkin jää paitashopiin, mutta tuskin mikään kultakaivos on.

Kannattaa vilkuilla, mitä on tarjolla.

Tekijänoikeusfarssi jatkuu

Ihailen tapaa, millä tekijänoikeuslain nykymuodon puolustajat perustelevat omia mielipiteitään. Tai no eivät perustele, vaan hyökkäävät meitä huolestuneita ja valistuneita kansalaisia vastaan. Valitettavasti tarkkaa kirjoituspäivää ei näy, joten ei ole varmaa valehdellaanko tuossa tahallaan vai huolimattomuuttaan. Hyvä [email protected], mistä tiedämme ettei tuo sinun kirjoituksesi ole masinoitu?

Jyrki JJ Kasvi kertoo blogissansa lähettäneensä Karpelalle kyselyn siitä, miksi Opetusministeriö valehteli tekijänoikeuslaista (tekojen rangaistavuudesta) ja miksi tietoja ei ole oikaistu. Itse haluaisin osoittaa muutamaa muutakin kohdetta sormella ja kysyä mediassa, että minkä vuoksi he ovat valehdelleet. Ilmeisesti lobbaamisessa kansanedustajille valehtelu on ok.

Karpela puhuttaa monessa paikassa. Ei oikeastaan sellaista juttua tekijänoikeudesta, jossa Karpelan toimintaa ei ole kysenalaistettu. Jari Vilén (kok) kirjoittaa kokoomuksen sivuilla, että on pettynyt Karpelaan. Kokoomuksen kannattaisi katsoa myös omiin riveihinsä, Zyskowicz on lain kannattaja.

Masinoitu sähköpostikampanja jaksoi naurattaa ensimmäiset päivät, viikonkin ehkä. Mutta eipä naurata enää. Luulimme, että eihän tuota Karpelan juttua kukaan voi ottaa tosissaan. Vaan niin vain on. Tekijänoikeuslain pahimmat lobbaajat haukkuvat kansaa, kun lähettävät noita sähköposteja. Törkeimpiä on viittaukset siihen, että joku todella generoi sähköposteja kaikkiin osoitteisiin. Jos edustajat olisivat vaivautuneet vastaamaan (no, tässä täytyy hieman ymmärtää, sähköposteja on vissiinkin mennyt verrattain paljon..), he olisivat huomanneet että toisessa päässä on kuin onkin ihminen.

Tekisi mieli kirjoittaa Helsinginsanomien yleisönosastolle juttu tuosta masinointiväitteestä, mutta sinne kirjoittavat tuntuvat kaikki olevan jotain fil.toh tai vastaavia. Toisaalta teekkari erottuisi varmaan joukosta.. Julkaisisiko HS sen, on asia erikseen.

Lisään vielä taiteilijan (jussip) näkemyksen tilanteeseen: Kuin kaksi marjaa. Lisää vastaavia löytyy osoitteesta: http://karpela.taukopaikka.com/

Tekijänoikeuslaki on muotoiltava huolellisesti

Helsingin Sanomissa 21.9. yksityisoikeuden yliassistentti Tuomas Mylly Turun yliopistosta kirjoittaa yleisönosastolla:

Eduskunnan käsiteltävänä olevaa tekijänoikeuslakiehdotusta on julkisuudessa ehditty tulkita jo useilla eri tavoilla. Lain valmistelijat ja oikeudenhaltijoita edustavat tahot ovat uskotelleet, ettei ehdotuksesta huolestuneiden identifioimia ongelmia synny.

Hyvä, jos näin olisi. Jotkin julkisuudessa esiintyneet tulkinnat ovatkin varmasti olleet liioiteltuja tai perustuneet erittäin vaikeaselkoisen lakiehdotuksen ymmärrettäviin väärinkäsityksiin.

Lakia tulevaisuudessa tulkitsevat tuomioistuimet eivät kuitenkaan perusta ratkaisujaan lainvalmistelijoiden mielipidekirjoituksiin (HS 16.9) tai vielä vähemmän tekijänoikeusjärjestöjen edustajien julkilausumiin.

Keskeisiä ovat sen sijaan tekijänoikeuslain tulkintatraditio ja lain esityöt.

Näiltä osin Suomen korkein oikeus ohjeistaa syyskuun alun ratkaisussaan alempia tuomioistuimia toteamalla seuraavaa: ”Yleisestikin voidaan katsoa, että tekijänoikeudellisten kysymysten tulkinnassa ja niitä ratkaistaessa tekijän näkökulmalla on keskeinen merkitys, sillä lähtökohtaisesti hänellä on yksinomainen oikeus määrätä teoksestaan.”

Hallituksen tekijänoikeutta koskevassa esityksessä puolestaan todetaan, että ”tekijänoikeuslain 2 luvun rajoitus- ja sopimuslisenssisäännöksiä on yksittäistapauksessa sovellettaessa tulkittava ahtaasti”. Asiaa perustellaan viittaamalla yli 50 vuotta vanhaan komiteanmietintöön.

Siteeratut kohdat osoittavat jotakin olennaista siitä tavasta, jolla tekijänoikeuslakia, valitettavasti, tuomioistuimissa tulkitaan. Vaikka eduskunnan perustuslakivaliokunta kehoittaa lausunnossaan tuomioistuimia pyrkimään perusoikeuksien välisen tasapainon toteutumiseen tekijänoikeuden tulkinnoissa, tällaiset tulkintaperiaatteita koskevat muutokset eivät ole helppoja, eivätkä tapahdu nopeasti, vaikka olisivat kuinka perusteltuja.

Tämän takia lakiehdotuksen pykälät olisi syytä muotoilla valmiiksi siten, että teosten käyttäjien, digitaalisen kulttuurin avoimuuden ja demokraattisten arvojen kannalta keskeisiä kohtia ei jätetä tuomioistuimien edistyksellisten, vanhoja tulkintakaavoja murtavien ratkaisujen varaan. Jälkimmäiset kun ovat pikemmänkin tutkijoiden fantiseerausta kuin tuomioistuimien arkitodellisuutta.

Ainakin lain valmistelijana toimineen opetusministeriön soisi noudattavan niitä tekijänoikeuden tulkintaperiaatteita tässä asioidan parhaan päin selittelyvaiheessakin, jotka se on ilmaissut aiemmin hallituksen esityksessä.

Opera 8.50

Opera aloitti uuden vaiheen, kuten nettisivuistakin näkee. 8.50 julkaistiin tänään ja on saatavissa Operan nettisivuilta. Muuten kyseessä on vain muutamia virheitä korjaava julkaisu, paitsi että mainosbannerit ja kaikki rekisteröitymiseen liittyvä on poistettu. Opera on täysin ilmainen. Ei bannereita. Ei mitään.

Tarkempi changelog (windows)

Lataaminen onnistuu Operan sivuilta.

Tekijänoikeus, osa n+1

Kansanedustaja. Kuka hän on? Onko hän kansan edustaja vai mikä? Tekijänoikeuslain puitteissa kannattaisi tuota miettiä. Digitodayn kyselyssä kansa ei paljon kannata tekijänoikeuslakia.

Petteri Järvinenkin kirjoitti aikoinaan tästä aiheesta kansanedustajille. Eipä ole tainnut mennä lukemiseen asti, kun nyt kaikki ongelmat ovatkin ihan uusia. Tämän sekasotkun tuloksena on paljastunut sekin, että keskivertokansanedustaja lukee melko valikoiden noita tekstejä. Kannattaisi lukea ehkä enemmän.