Viime viikolla uutisoitiin työryhmän tuloksista, joka yritti hahmottaa maailmaa jossa liikenteen päästöt laskisivat voimakkaasti. Kyllä siinä taas pieni mieli oli kovalla koetuksella.
Mieleni on ollut kovalla koetuksella autoiluun liittyvästä verotuksesta, ennen kaikkea polttoaineverotuksesta, ennenkin. Kas tässä hyvää paatosta ja tässäkin lyhyt naseva kommentti. Tällaisiin reippaasti yli 10v vanhoihin postauksiin kun voi linkittää, niin tietää että on ainakin hetken roikottanut tätä blogia linjoilla
No mutta asiaan. Työryhmä suosittaa 700 000 sähköauton diilaamisesta Suomen liikenteeseen, jotta kenenkään ei tarvitsisi nostaa polttoaineen hintaa. Vähän varovaisesti uskalletaan kuitenkin mainita, että ehkä jos mikään muu ei auta, niin sitten voisi harkita polttoaineen hinnankin nostamista.
Ettei vaan innostuttaisi liikaa polttoaineverojen nostamisesta, niin Timo Harakka (sd) ilmoittaa heti, että polttoaineiden hinnan nostaminen on tosiaankin viimeinen vaihtoehto. Toinen suosikkipuolueeni ja muutenkin tulevaisuuspuolueeksi profiloituva Keskusta muotoilee toisin: Keskusta haluaa lopettaa autoilijan syyllistämisen.
Keskustalla on tullut nimi kirjoitettua hallitusohjelmaan ja päästöjä pitäisi pienentää. Valitettavasti kaupunkihipstereiden fixien hiilijalanjälki liian pieni, niin ei keksitä että kuinka sitä voitaisiin tehdä. Että voisi kuitenkin turvetta polttaa kuin viimeistä päivää ja autoiluakaan ei missään tapauksessa saa mitenkään verotuksellisesti ohjata.
Tässä vaiheessa varmaan hyvä antaa disclaimer, että vaikka täällä Tampereella asutaan, niin yli 30tkm tulee kilsoja auton matkamittariin joka vuosi. En tiedä onko se paljon vai vähän, mutta vaikka auto vie bensaa vain ~5 litraa satkulla, niin menehän tuossa jo. Että tuntuu se omassakin pussissa, kun bensamittarilla käy.
No, jotta Keskusta voi veivata aluepolitiikkaansa ja jotain pitää tietysti keksiä, niin taas tulee mieleen se paikannukseen perustuva verotus. Keskusta funtsii sitä niin, että verotus kilometreistä voi olla iso niillä alueilla missä ei asu Keskustan kannattajia ja pieni sitten kannatuksen sydänmailla.
Kokoomuksella on ehkä hieman loogisempi ajatus. Se menee jotenkin niin, että kun lasketaan uusien autojen verotusta, niin kulutukset oletettavasti pienenevät, kun autokanta uusiutuu. Tutkijat eivät usko tähän teoriaan, mutta se ei estä Kokoomusta. Sinänsä olisi loogista kääntää autoilun verotusta auton omistamisesta sen käyttöön. Muutenkin Kokoomuksen setti on itseasiassa kovinkin johdonmukainen!
Siinä ihan ensimmäisenä mainitussa esityksessä sanottiin, että kaikkein tehokkain tapa pienentää päästöjä olisi polttoaineen hinnan nousu ja polttoaineen tulo osaksi päästökauppaa. Tämä ei käy kenellekään, koska kaikkien puolueiden kannattajissa on autoilijoita.
Tulee pää kipeäksi. En tajua mantraa siitä, että syrjäseudulla on pakko ajaa autolla. Ja että kyllä sitten menee jakeluyhtiöt nurin ja Ponssekaan ei saa Vieremältä vehkeitään liikkeelle – vaikka taitavat liikkua junalla. Eli jos autoilua pitäisi vähentää se ei nyt vaan käy. Koska sitä saattavat joutua vähentämään omat kannattajat.
Isoimmat päästöt tulee keski- ja hyvätuloisilla. Ostetaan vähän tehokkaampaa ja isompaa autoa ja kilsojakin tulee paljon. He ottavat isoimman hitin, mutta voidaan tietysti todeta että heillä se ei tunnu. Pari euroa tankatessa lisää. Heikossa asemassa olevat sen sijaan kärsivät. Heidän välttämättömät ajot tulevat kalliimmiksi.
Siellä maaseudullahan on siis pakko ajaa. Ei ole julkista liikennettä. Tämä mantra on se mitä hoetaan. Mutta onko niin, että maaseudulla ajetaan siis vain ja ainoastaan pakollisia kilometrejä? Ei ollenkaan turhaa? Nimittäin, ajatuksenahan on vähentää niitä kilometrejä. Kaikilta. Ja se vähentäminen tehdään sen kautta, että se maksaa enemmän. Ideana ei ole rankaista pienituloista. Vaan tehdä saastuttamisesta kalliimpaa. Tämän ero tuntuu olevan mahdottoman vaikea tajuta. Ei auta, vaikka on marraskuu ja kohta +15 astetta lämmintä. Ei minun bensojani saa viedä!
Näyttäisi olevan valmiiksi eräänlainen progressiokin (viittaan hyvätuloisten isompiin autoihin). Tämähän on nannaa vasemmalle. Mutta sieltäkin vastustetaan. Viimeinen vaihtoehto sanoo sd.
Niinhän se on, että poliitikot kyllä tietävät mitä pitäisi tehdä, mutta eivät tiedä sitä, miten tulla valituksi uudelleen sen jälkeen. Tämä on ilmiselvä keissi. Ollaan valmiita investoimaan satoja miljoonia johonkin digihärpäkkeeseen jolla seurattaisiin autoja sen sijaan että tehtäisiin se suoraviivaisesti. Että olisi kansalaiselle vaan epäselvempää, että mistä se autoilun hinta muodostuu. Että ei olisi niin selvää että kenen vika se on.
Jos poliitikot olisivat nohevia, lähettäisiin hallitsemaan polttoaineiden kulutusta päästökaupan kautta. Tuki niille sektoreille, joita halutaan tukea voi olla suoraviivaista. Korotetaan vähän indeksejä, keksitään yrityksille sopivasti keppiä ja porkkanaa (jotta myös kuljetusyrittäjien kannattaa yrittää olla vähäpäästöisiä) ja iteroidaan siitä (#juhasipilä). Ei rakenneta mitään digihärveliä.
En tajua miten politiikasta on tullut niin munatonta, että pelätään äänestäjää niin paljon. Äänestäjää ja persuja. Mutta ei se persujen pelko kyllä omaa kannatusta nosta. Korkeintaan hidastaa laskua. Mutta pitäisi olla oma linja, joka voi kerätä kannattajia. Pelkkä vastustaminen ei oikein riitä.
Ärsyttääkö ketään muu tämä polttisverokeskustelu?
Vastaa