Vero on Jasmon blogi

Kotitalousvähennys mietityttää

Sun, 22 Nov 2020 17:22:45 +0000

Hei vaan. Se on Jasmo ja politiikkanurkkaus taas. Tuli taas päänsärky. Tällä kertaa kotitalousvähennyksestä. Nykyinen hallitus on laskenut kotitalousvähennyksen 40% työkuluista ja katto on 2250e. Parhaimmillaan luvut olivat 60% ja 2500e paikkeilla.

Asiasta keskustellaan jälleen. Esimerkiksi SAK ja EK (oikein samanmielistä, huikeaa!) ovat ehdottaneet nyt elvytystä kotitalousvähennystä korottamalla. Hesarin pääkirjoituksessa (€) on samansuuntainen ehdotus.

Vasemmisto ei asiasta lämpene. Ja tämä oli se hetki, mistä minä tempaannuin mukaan tähän keskusteluun. Paavo Arhinmäki kertoo Twitterissä seuraavaa:

Kotitalousvähennys tuo verotuksen piiriin työtä, jota aikaisemmin saatettiin tehdä harmaana.

On syytä muistaa, että kotitalousvähennys hyödyttää isotuloisempia ja harva käyttää nytkään maksimin.

Kokoomuksen ajama ”superkotitalousvähennys” hyödyttäisi vain harvoja, varakkaimpia.
— Paavo Arhinmäki (@paavoarhinmaki)
<a href="https://twitter.com/paavoarhinmaki/status/1329434250924453890?ref_src=twsrc%5Etfw">November 19, 2020</a>

Kokoomuksen superkotitalousvähennys tarkoittaisi siis yli 75 vuotiaille kohdistettua kotitalousvähennystä, jossa ei olisi omavastuuta ja työn osuudesta saisi vähentää verotuksessa 70%.

Myös Li Andersson twiittaa asiasta. Hän on samaa mieltä Paavon kanssa siitä, että kotitalousvähennyksen hyödyt menevät suurituloisille.

Se on suurituloisia suosiva veroetu, joten selvitys on tarpeen, jotta hallitus voi tehdä sitä tuloeroja kaventaa politiikkaa, johon se on sitoutunut. Jos kotitalousvähennystä kasvatetaan, pitää vastaavasti parantaa pienituloisten perusturvaaa tai kiristää suurituloisten veroja.
— Li Andersson (@liandersson)
<a href="https://twitter.com/liandersson/status/1329444191198392324?ref_src=twsrc%5Etfw">November 19, 2020</a>

Tässä kohtaa itselle tuli hieman kummallinen olo. Olen aina itse ajatellut tätä niin, että kotitalousvähennys auttaa nimenomaa pienempituloisia (siis että ei tarvitse olla suurituloinen, vaan vähän pienempikin riittää) hankkimaan palveluita, jotka tukee työllisyyttä, vähentää harmaata taloutta ja niin edelleen. Koska Vasemmistoliitosta nähdään asia hyvin eri tavalla, niin piti ihan pohdiskella asiaa.

Suomen autoverotus

Sat, 26 Sep 2009 13:47:41 +0000

On kyllä jännä, miten Suomen autoverotus voi ollakin siinä jamassa kuin on. Tuontiverot ovat EY-tuomioistuimen päätösten vastaisia ja niin edelleen. Mutta ei puututa niihin. Nyt puhutaan autoverotuksen uudistamisesta ja ilmaston parantamisesta.

Nimittäin eduskunnassa ja hallituksessa pidetään puheita kikkelit täristen siitä, että kuinka tärkeää nyt on pelastaa maailma ja miksi on tärkeää sitoutua pudottamaan päästöjä johonkin vuoteen 2050 mennessä. Siksi 2050, ettei nyt päätöksiä tekevien poliitikkojen tarvitse tehdä niitä mahdollisesti kipeitä päätöksiä, joita sitten vuonna 2045 aletaan ihmettelemään, kun mitään ei ole tehty.

Hyvä esimerkki tekemättömyydestä ja järjettömyydestä on käyttövoimavero. Nimittäin, sähköautoilta ja kaikilta muiltakin autoilta, jotka eivät polta bensiiniä, peritään käyttövoimavero. No mutta tottakai! Miksi ei? Kyllä vähän saastuttavalla, mutta paljon painavalla, sähköautolla ajavia urpoja pitääkin rokottaa, oppiivatpahan hippeilemään. On mukavampaa siellä eduskunnassa tärisyttää kikkeliä kuin tehdä asian eteen jotain. Nimittäin eikö kohti vihreämpää tulevaisuutta -kampanja nimenomaan koostuisi tällaisista veronkevennyksistä vähän saastuttavia kohteita kohtaan.

En tiedä, jos sähköautoon tekee pienen polttoainetankin (1dl) ja vielä pienemmän polttomoottorin, jota hyrskäyttelee silloin tällöin, niin saako käyttövoimaveron sitten kierrettyä?

Ja jottei autoilulla maailma paremmaksi ideat vielä loppuisi, niin pureudutaanpa taas siihen ajoneuvon verotukseen, jossa kaavaillaan käytettävän sateliittipaikannusta. On nimittäin näppärää, että jokaiseen autoon asennettaisiin datavehjes ja gps-mokkula, siinähän saa jokainen suomalainen tienkäyttäjä sitten navigaattorin ja internetin autoon ilmaiseksi. Paitsi, että niitä ei saa käyttää. Tietenkään. Vaan valtio käyttää niitä, seuraa vuosittain, että paljonko on tullut ajeltua ja missä. Helsingissä ajelusta joutuu maksamaan euron kilometriltä (hähä, oikein) ja landella saa eurolla paahtaa sata kilsaa. Samalla poliisi ja muut koneistot saavat kuin sattumalta uuden täydellisen kyttäysvehkeen rikollisuuden torjuntaan. Jee, voiko olla kivempaa.

Autojen verouudistus

Thu, 01 Nov 2007 17:04:27 +0000

Jos verotuksella pyritään säästämään luontoa ja saamaan ihmiset ostamaan uudet – pienikulutuksellisemmat – autot, niin kuinka paljon tuolla pienempipäästöisellä autolla pitää ajaa, että säästetään ne luonnonvarat, jotka sen uuden rakentamiseen on kulutettu?

Verotus

Wed, 16 May 2007 14:32:22 +0000

Jätin sitten palauttamatta korjatun veroilmoituksen, kun luulin (väärin), että täytyy juuri olla kuitit vähennyksistä. Ei tarvitse olla, kunhan on riittävän hyvät muut todisteet. Ja ne olisivat olleet.

Eilen olisi pitänyt palauttaa korjattu ilmoitus. Kovasti etsin useaan kertaan kuittia normaaleista paikoista. Ei vaan löytynyt. Ihmettelin suunnattomasti, yleensä säilytän kuitit.

NO TIETENKIN tänään kuitti löytyi sähköpostistani. En muistanut millään. En ollut tulostanut sitä, koska Lappeenrannassa ei ole ollut tulostinta käytössä.

Laitoin mailia neuvontaan (vero.fi) ja jos eivät vastaa, niin pitää perjantaina soittaa sitten verotoimistoon, että mitenkäs jos.. Perinteistä mulle tämä lisäsäätäminen.

No, huomenna sentään helatorstai, eikä töitä! Ei siis murhetta.

Kyttäystä autoveron nimikkeellä

Wed, 25 Apr 2007 18:06:05 +0000

Lehden (Aamulehti) mukaan liikenne- ja viestintäministeriö valmistelee selvitystä, jossa tarkastellaan liikenneverotuksen muuttamista muun muassa uutta satelliittipaikannus- ja matkapuhelintekniikkaa hyödyntämällä.

(yle.fi)

Joskus jossain ideoissa ei ole mitään hyvää. Ja tämä on juuri sellainen. Miksi miksi miksi? Onko tässä tarkoitus verottaa enemmän ruuhkateillä ajavia kuin seutuautoilijoita? Ylen uutinen puhuu vaan kilometrien mittaamisesta. Pelkästään siihen ei ole mitään järkeä rakentaa reaaliaikaista seurantajärjestelmää. Luuleeko joku, että ihmiset suostuvat siihen, että valtiovalta voisi periaatteessa seurata jokaista yksittäistä autoa reaaliajassa? Toisaalta, voidaanhan aika pitkälti seurata kännyköitäkin, mutta silti.

Jos kaupunkitulleja halutaan, niin eikö ole selvempää rakentaa kaupunkeihin järjestelmät? Entä kuinka autoilija tässä seurannassa itse tietäisi, millä rahalla nyt on tullut köröteltyä, kun jokin laskuri jossain vain rullaa ja se on Laki. Entä väärinkäytökset, gps/gsm mokkulan poistaminen autosta jne. Idea on surkea.

Jos liikennevero olisi polttoaineessa, niin se voisi olla pienempi esimerkiksi biopolttoaineissa, jolloin automaattisesti tuettaisiin ympäristöystävällisempää autoilua. Lisäksi vähän kuluttavat autot olisivat suosittuja automaattisesti. Lisäksi ammattiautoilijoilta jne voitaisiin vero kompensoida sitten jälkiverotuksessa. Kuulostaa ainakin minun korvaan pirun paljon helpommalta ja yksinkertaisemmalta, kuin se, että jokaisessa autossa pitää olla gps/gsm mokkula, joka välittää paikkatietoa johonkin.