Uutta politiikassa

Ja Jasmon Blogi on palannut. Kaksi kokoomuslaista sai sen aikaan! Uskomatonta.

Nimittäin esiteltiin uskomattoman upea idea! Tyhmien lakien hukkaaminen. Se oli niin vallankumouksellinen keskustelunavaus, että jonkin proffankin piti se jo kehua, joskin myös vähän haukkua, että voi asettaa itsensä muiden yläpuolelle.

Olen ainakin livenä messunnut tästä jo kauan. Sinä päivänä kun aloin seuraamaan Tuomas Enbusken, joskus ehkä aika trollihenkisiä liberaalitwiittejä, aloin ajattelemaan minkälaista elämä on, jos ei ole säädelty sitä, milloin saa ostaa kaljaa tai minkämuotoinen ikkuna pitää olla ullakkohuoneistossa.

Olen unelmoinut sellaisista keskustelunavauksista, jonka kokoomuslaiset nyt tekivät. Myös poliisin sektorilta on kommentoitu aiemmin anniskelulakien järjettömyyttä. Asioita on luvattu johtoportaassa miettiä, ei parane hätäillä..

Lakien säätämisessä on se ongelma, että säännöt tarvitsevat aina lisää sääntöjä. Hyvä esimerkki on alkoholi. Koska ihmisiä alkoholi kiinnostaa ja mitään luontaista muutosta ei haluta tai keritä odottaa, laaditaan jatkuvasti uusia lakeja alkoholin hankinnan vaikeuttamiseksi. Samalla tuetaan tietysti laivaliikennettä, hyvähän se on niitäkin tukea.

Mitä jos alkoholilainsäädäntö suoraviivastettaisiin eurooppalaiseksi? Paljonkohan noihin erilaisiin valvontoihin ja byrokratiaan palaa rahaa.. Mietin vaan.

Meillä on lakeja, jotka vaikeuttaa alkoholin hankkimista, mutta valtio omistaa viinatehtaan ja antaa verokannustimia pienille panimoille?

Olisi todella piristävää, jos poliittinen ilmapiiri heilahtaisikin sinne suuntaan, että odotettaisiin ihmisen pystyvän huolehtimaan itsestään? Mitä jos ei yritettäisi lainsäädännöllä antaa ”viestejä”, kuten polkupyöräkypäräpakko tai estää tekemästä virheitä, kuten pikavippikielto tai 100% rahoitusosuus asunnon ostossa?

Tyhmimmän ehdoilla

Jo jokin suomiräppäri aikoinaan voihki sitä, kun aina mennään tyhmimmän ehdoilla. En nyt valitettavasti muista kuka. Mutta siltä tuntuu taas.

Vapaushan tarkoittaa vastuuta itsestäsi. Olet vapaa tekemään paljon asioita, mutta sinun pitää olla kykeneväinen ottamaan teoistasi vastuu. Olipa se rikosoikeudellinen tai taloudellinen.

Tämä tuntuu olevan tämän päivän suomalaisilta päätöksentekijöiltä kadoksissa.

Pikavippien (käytännössä) kieltäminen tuntuu jotenkin oudolta. Mitä jos minä tarvitsisin 100e lainaa nyt heti, että pääsen taksilla kotiin, kun auto meni rikki yöllä? Enpä saa, kun pikavippiä ei tähän aikaan saa myöntää. Mitä jos haluaisin juhlistaa vasta syntynyttä lasta pienellä skumpalla kotona illalla. Ei onnistu, tähän aikaa ei alkoholia enää saa myydä.

Mitä jos olen töissä, vaimo on töissä ja maksamme vuokraa 800 euroa kuukaudessa. Uusin lakitekninen viritys olisi se, että en saisi ostaa omaa kämppää 100% rahoitusosuudella, vaikka kuukausilyhennys olisi pienempi kuin 800 euroa. Koska joku on joskus joutunut siitä vaikeuksiin, että on lainaa enemmän kuin asunnon arvo.

Mistä kaikesta muusta joku on joutunut joskus vaikeuksiin? Pitäisikö olympialaislippujen ennakkomyynti estää, kun SM-tason miesurheilija joutui ostamiensa tikettien kaupittelusta putkaan illaksi? Pitäisikö autot kieltää, koska amislippa ajoi sen katolleen ja joku toinen sai parkkisakot.

Vertaukset ovat kaukaa haettuja ja aika kökköjä, mutta ajatus on kuitenkin tuo.

Itse kun en ole rikkaasta suvusta, eikä vaimokaan, niin ainakin meille tuo 100% rahoitusosuus kämppää hankkiessa oli todella hieno juttu. Muuten asunnon hankkiminen olisi viivästynyt ainakin vuoden pari, joka noin rahan puolesta tarkoittaa sellaista 10-20keuron tappiota (maksettua vuokraa vs. lyhennettyä lainaa).

Ehkä tämä on itsekäs ajatus, mutta minua koko ajan mietityttää, että miksi minä en voi tehdä jotain asiaa x siksi koska jollekin toiselle se asia voi olla ongelmallinen. Tämä koskee niin laina-asioita kuin alkoholiakin.

Euroopan rahoitussuunnitelma

Timo Soini

Timo Soini on ollut koko ajan oikeassa Kreikan tukipaketista ja koko EU:n rahoituskriisistä ja sekös muita harmittaa. Kuinka tuollainen populisti saattoikaan arvata miten käy.

No, Timon nerokkuus ei ole niin kovin monimutkaista, sen kai pystyimme päättelemään myös siitä, että Suomen keskeinen talousvaikuttaja Jasmon blogi siirtyi Timon kanssa samoihin näkemyksiin, kun Kreikkaa kunnolla alettiin viimeksi penkomaan.

Aiemmin sakemannit eivät suostuneet kreikan velkasaneeraukseen, sillä niiden pankeilla on liikaa menetettävää. Ja Espanjan. Noo, nyt kun sitä rahaa on sinne Kreikkaan kylvetty ja velkasaneerauskin on suoritettu, huomattiinkin, että ei sitä maailmanloppua tullutkaan. Velkasaneeraus hoidettiin siinä mielessä vähin äänin, että poliitikot, jotka aiemmin pitivät sitä mahdottomana ajatuksena, eivät menettäneet kasvojaan.

No, nyt sitten kauhistellaan taas. Kreikassa kansalaisia ei hirveästi säästötalkoot kiinnosta, enkä minäkään oikein löydä sellaisia roadmappeja ainakaan internetistä, missä olisi kuvattu konkreettisesti ne vaiheet, miten Kreikka tällä säästämisellä muuttuu bisneskoneeksi. Yleensä kai pärjääminen perustuu talouskasvuun ja kasvua tuskin tulee pelkällä säästämisellä.

Nyt sitten pelätään EU:ssa sitä, että Kreikka siirtyy drakhmaan ja vetää samalla töpselin seinästä. Espanjaan realisoituvat luottotappiot puhuttavat. Espanjalla ei ole helpoimpia tilanteita, tavallaan he eivät ole tehneet oikeastaan mitään väärin, mutta niin he vaan ovat samassa häirikköporukassa kuin Kreikkakin. Kävi vaan huono tuuri.

Nyt ne samat tahot ja media huutaa, että jos Kreikka lähtee, niin Espanja kaatuu ja kriisi on oleva kauhia. En usko. Mutta minulla on tähän kaksi ajatusta.

1) Kreikka on maksukyvytön, mutta Espanjan pankit ovat pystyneet tämän väliajan aikana tasaamaan ongelmiaan, eikä hallitsemattomaan dominopeliin jouduta.

2) Jos tällä lisäajalla, joka Kreikkaan rahaa kaatamalla on saatu, ei ole saatu Espanjan ja Irlannin kaltaisia mestoja happeen, niin sitten antaa mennä vaan. Yhteisellä rahalla ei ole tulevaisuutta. Ei, jos kahdessa vuodessa maat eivät saa systeemeitään kuntoon tuolta osin.

Voihan EU olla yhtenäinen ilman yhteistä rahaakin. Tosin en pidä Euron häviämistä mitenkään todennäköisenä. Mutta eipä sitä ikinä tiedä niin kauan kun poliitikot asioista päättävät.

Timo Soini tietää

Kreikan ja Portugalin ja vähän Irlanninkin rahoituskriisissä Timo Soini on ollut koko ajan oikeassa. Myös markkinat ovat olleet hänen kanssaan samaa mieltä, kuten analyytikotkin. Ainoat, jotka Timpan kanssa eivät ole samaa mieltä, ovat poliitikot. Niitä on kahdenlaisia.

Kotimaan poliitikot eivät voi olla Timon kanssa samaa mieltä, koska aiemman mielipiteen kääntäminen samaksi kuin Timon mielipide on poliittinen itsemurha. Näinpä poliitikot toivovat, että joku ihme tapahtuisi ja rahoituskriisit loppuisivat, vaikka mitään mittaria joka sellaista näyttäisi ei ole.

EU-poliitikot ovat pakkoraossa Saksan ja Ranskan ja muiden maiden kanssa jotka pelkäävät pankkien pääomittamista. Toivotaan että syytämällä (toisten) rahoja kriisimaihin, se auttaisi jotain. No, ei auta.

Aikaa tässä on saatu pelattua ja pankit ja sijoittajat ovat voineet tavallaan rauhassa kirjata alas tappioita ko. maiden luotutuksesta. Että sinänsä tästä rahoitushämmennyksestä on varmasti ollut hyötyäkin.

Muilta osin tässä hommassa ei ole mitään järkeä. Kun Kreikka ei enää lainaa saa, ottavat maat jotka sitä vielä saavat lainaa heidän puolestaan ja antavat rahat Kreikalle. Ja Italialle. Ja Portugaliin jne. Jos joku miettisi yli 6kk eteenpäin voisi nähdä tässä ongelman.

Talousanalyytikot pitävät aivan selvänä ja itsekin tähän yhdyn, että jos esimerkiksi Kreikka ei joutuisi velkasaneeraukseen vaan pääsisi jotenkin legendaarisesti edes vähän jaloilleen, se ilmottaisi, ettei aio maksaa loppuja velkojaan ja että aloittaa puhtaalta pöydältä. Se olisi Kreikan kannalta ainoa järkevä teko siinä hetkessä.

Meillä muilla mailla ainoa viisas teko on lopettaa kriisimaiden tukeminen ja varautua siihen, että täällä voi kohta taas vähän mullistaa. Mutta ei ehkä mullistakkaan. Ja kriisimaatkin voivat päästä joskus jopa jaloilleen, kun velkaa ei ole enää 200% BKT:sta. Tämä nykyinen systeemihän yrittää tehdä kriisimaista aivan täysin kehitysvaltioita, jotka elävät vaan meidän ihanien eurooppalaisten hyvästä tahdosta.

Luulen, että Italiaan Suomi ei uskalla enää rahaa punkea.

Pyydetään kommentteja: Euromaiden tukirahoitukset

Mä en vaan tajua tätä EU-maiden tukipakettia. En sano, että se olisi huono idea tai ettei se toimisi, vaan että en tajua.

Kreikalla on jotain 160% BKT:sta velkaa ja pyytää lisää rahaa. Ei ole yksinkertaisesti mahdollista, että Kreikan kaltainen valtio saisi sellaisen kasvuvaihteen päälle, että tuo velka saataisiin kuitattua, jo korot ovat aivan naurettavan suuret.

Portugalin velkaantumisprosenttia en tiedä, mutta ilmeisesti sekin on suuri.

Kohdemaat itse eivät usko vakauspaketteihin, he eivät aio myydä omaisuuttaan tai luovuttaa kultaa /vast. vakuudeksi näihin tukipaketteihin. Ei, koska se olisi rahan heittämistä hukkaan. Kunhan hallittu saneeraus alkaa, voidaan kultaa / omaisuutta realisoida sitten ja saada kuitattua velkoja.

Ei tässä tosiaan Kreikkaa tai Portugalia olla pelastamassa, vaan suuret EU-maat pelastavat itseään ja pankkejaan (eli itseään). Jos Portugali kaatuisi, tulisi esimerkiksi Saksan pankeille luottotappiot, todennäköisesti joutuisivat turvautumaan valtion apuun ja Saksa joutuisi maksamaan ehkä jopa enemmän, kuin mitä nyt tukitoimissa.

Ei tähän asti Kreikkaan pumpatut rahat hukkaankaan ole mennyt, tilanne on saatu edes hieman rauhoittumaan ja kaatumiskaaokseen ei ole jouduttu. Tilanne on kuitenkin ollut mikä on jo aika kauan – kysymys kuuluukin nyt, että eikö nämä suuret pankit ole kerinneet mitenkään varautua tähän mahdolliseen velkasaneeraukseen? Vai pankit vain jatkavat perinteistä menoaan ja luottavat siihen, että valtio sitten antaa rahaa (vastikkeellista toivotaan) kun alkaa mittarit näyttää punaista.

Tuntuu siltä, että kaikki asiantuntijat, analyytikot ja muut epämääräiset tittelit lehdissä ja televisiossa pitävät maiden velkasaneerausta 95% varmana. Se, saadaanko tilanne hoidettua ilman katastrofeja sillä, että heitetään sinne Etelä-Eurooppaan parisataa miljardia, on sitten eri asia. Ja toivottavasti saadaan.

Huomionarvoista on, että jos tukea ei anneta ja maat kaatuvat, häviää EKP:lta aika hitokseen massia. Ja EKP:n massit ovat.. jäsenvaltioiden masseja. Eli säästämällä tukipaketissa miljardi, voi olla että joudumme pääomittamaan EKP:ta vaikka 15 miljardilla.

Siitä huolimatta, tuntuu aivan järjettömältä elätellä sellaista ajatusta, etteikö minkään tasoiseen velkasaneeraukseen jouduttaisi. Jos valtiolla on vajaa 200% bruttokansantuotteesta velkaa ja sekin rapialla 15% korolla, ni mukavapa sitä on maksella. Kohdemaat haluaisivat varmasti saneeraukseen, eri asia on päästääkö muut maat niitä.

Tämä ei ole ilmeisesti aivan yksinkertainen asia, jotkut muutkin tätä ovat pohtineet ja näkökulmia on aika monia. Mutta monet tahot ovat sen ilmaisseet, että mitä nopeammin saneerauksiin päästään, sitä vähemmän rahaa menee ”hukkaan”. Hukasta voidaan sitten olla montaa mieltä.

JB neuvoo: Selviäminen laman yli ABC

No varmasti sinunkin mielenkiinto heräsi

Ai mitenkö tämä liittyy mihinkään? No, lama-aikana kannattaa vaatteistakin säästää.

Enäähän lamasta ei kärsitä, koska nousukausi on jo alkanut, mutta kerron nyt näitä laman aikana käyttämiäni säästökeinoja, joilla lama selätettiin (no ihan jokaista en käyttänyt!). Jokainen saa vapaasti käyttää näitä keinoja taloutensa pönkittämiseen. Teemana on, että pienistä puroista kasvaa suuri virta ja että pienistä ongelmista saa valtavat helposti, kun Osaa.

Käytä lämmintä vettä. Kun ruuan valmistuksessa joudut keittämään vettä, kannattaa käyttää vedenkeitintä ja täyttää se niin kuumalla vedellä kuin hanasta tulee. Tämä ei tietenkään koske muita, kuin niitä joilla on kiinteä vesilasku, eli esimerkiksi useimmilla kerrostaloasujilla. Kuuma vesi kiehuu nopeammin ja sähköä (josta joudut maksamaan) säästyy! Loistavaa.

Lataa puhelin työpaikalla. Jos on niin onnellinen tilanne, että työpaikka on säilynyt koko laman ajan, kannattaa puhelin ladata aina työpaikalla. Sosiaalista aspektia voi latailuun tuoda sillä, että laturit ovat samassa paikassa, esimerkiksi kellarissa, johon voi sitten muiden persaukisten kanssa kerääntyä lataamaan puhelimiaan.

Käytä naisten sukkahousuja. Sellaista uskottavaa köyhien vinkkilistaa ei olekaan, jossa ei annettaisi jotain vinkkiä sukkahousujen käyttöön. Kannattaa siis lukea Niksi-Pirkka tarkkaan, jotta pääsee hyödyntämään vaimokkeen sukkikset viimeista narua myöten. Jos Pirkka ei satu olemaan lähellä, annan yhden vinkin itse: Sukkahousuja voi käyttää autossa häikäisysuojana pingottamalla ne tuulilasin yläosaan. Kannattaa installoida sisäpuolelle, ulkopuolella vesisateella vähän huono. Ja kyllä, tämä vinkki oli oikeasti joskus Niksi-Pirkassa.. Ässä palsta.

Älä käytä pullonpalautusrahoja ostosten maksamiseen. Jos sinulla on bonuskortti, menetät selvää rahaa maksaessasi pullonpalautusrahoilla ostoksiasi. Tee sen sijaan niin, että maksa ensin kaikki ostokset bonuskortilla ja sen jälkeen lunasta pullonpalautusrahat. Tällöin saat bonusta koko ostosten summasta ja vielä pullonpalautusrahat. Jos maksat pullonpalautuslipukkeella, et saa siitä osasta boonusta. Jos et tykkää ottaa käteistä rahaa, voi pullonpalautusrahat S-kaupoissa siirtää suoraan S-tilille.

Lämmitä vessalla. Useimmissa kerrostaloasunnoissa on kiinteä vesimaksu. Usein vessassa on myös käyttövesipatteri, jolla lämmittäminen kannattaa, käyttövedestä kun ei maksa muuten. Tämä tosin auttaa vain, jos lämmityksestä joutuu maksamaan jotain, eikä se kuulu vastikkeeseen.

Rahasta pikavipit. Tämä on äärimmäinen tilanne. Jos talous on mennyt niin kuralle, ettei pelastusta näy, pikavippi voi auttaa. Suomessa on ilmeisesti yli 70 pikavippiyritystä, joista saa 50 eurosta aina 300 euroon saakka rahaa tekstarilla. Ne kun imasee kaikki, niin saa sen 10 000 euroa rahaa, jolla voi paeta maasta. Ja paeta todella kannattaa, tuolle pääomalle kun juoksee se 300%-800% vuosikorko, niin maksutoiveita on turha elätellä, vaikka millainen nousukausi tulisi. Sitten vaan tekee henkilökohtaisen konkurssin ja aloittaa alusta.

Maailmantalous on syklinen ja uusi lama odottaa jo ovella. Kuinka sinä säästät laman yli?

Rahhoo kaikille

Jasmon blogissa on eurojaNo, tämä tekstihän ei oikeestaan liity mitenkään tuohon otsikkoon. Tämä postaus on enemmän tämmöistä sekalaista jauhantaa. Mutta hämäävä otsikointi on nykyään trendikästä, ainakin uutismaailmassa. Nimittäin viis siitä, lukeeko kävijä sitä uutista (totuuden selvittyä), tärkeintä on se, että saatiin taas yksi hitti lisää ja sitä kautta mainostajilta ehkä lisää rahaa.

Jatketaan uutisointilinjalla. Eräänä päivänä tässä HS uutisoi, kuinka keskimääräiset asuntolainojen pituudet ovat lyhentyneet, verrokkina oli ilmeisesti vuosi 2007. Äläs nyt! Tämä oli vielä joku tutkimus jota siteerattiin. Kunnon nollatutkimus. Asuntolainoista 90% on tasaeräisiä ja korot ovat laskenee sellaisen neljä prosenttiyksikköä.. Tutkimuksen tulokseen ehkä päästiin aika helpolla.

Samassa jutussa oli myös juttua vanhasta suosikkiaiheestani, eli korkokatosta. Noin 25% asuntolainoista on ryyditetty korkokatolla. 25%! Herrajumala. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä korkokatto esimerkiksi Nordeasta nyt maksaisi uuteen lainaan, kun televisiossakin on kerta varaa ko. tuotetta mainostaa. Toivottavasti alle 2% lainapääomasta.

No, se siitä. Parempi osuus lehtikatsausta on Hesarin yleisönosasto alkuviikosta. Kreikan kriisi oli vielä uusi juttu ja joku noheva kirjoittaa mielipidepalstalle otsikolla millä valtuuksilla ministerit antavat lainaa Kreikalle? Kirjoittajaa sapetti voimakkaasti, kun häneltä ei ole kysytty. Jos kirjoittaja lukee tätä, niin tässä vielä vinkki, mistä saattaa löytyä ratkaisu kysymykseesi: Wikipedia – Edustuksellinen demokratia.

Suojaa rahasi korkokatolla, ota primekorko ja nauti elämästä

Lainaa on siisti ottaa. Saa hervottoman läjän taskuun rahaa, eikä sitä välttämättä tarvii maksaa takaisin vielä 20 vuodessakaan. Lisäksi, kun lainaa ottaessa kuuntelee pankkia, saa lainaa turvallisesti ja edullisesti.

Sitten kun lainaa menee ottamaan, niin tulee eteen vaihtoehtoja. Tasaerä, annuiteetti, prime, euribor..? No, lainanottajahan on siinä hämillään vähän. Että mitäs tässä nyt otetaan.

Pankkisetä tarjoaa, että ottakaa laina pankin prime-korolla, koska se on turvallinen. Tai 12kk euribor. Nämähän ne yleisimmät on. Lisäksi maksutapana ois tasaerä kiva ja laitetaas tästä eläkevakuutuksetkin kuntoon ja mitäs vielä. Sadantuhannen euron lainaa hakiessaan huomaa sitoutuneensa 300 000 euron maksusuunnitelmaan. Miten tässä näin kävi?

Prime-korkojen markkinointi jotenkin vakaampana vaihtoehtona pitäisi kieltää lailla. Prime-korko on yleensä samalla tasolla kuin 12kk korko, paitsi että prime voi vaihtua pankin päätösten mukaan noin 1,5kk aikavälillä. Laskevissa koroissa se rahaa perässä, nousevissa se myös raahaa perässä. Nousevaan korkoon prime ilmeisesti on hyvin usein edullinen, kun eivät kehtaa prosentilla nostaa kerrallaan. Primessä on pankin omat tarkoitusperät, eikä kukaan tiedä, mitä pankki tekee koroilleen ja milloin. Euriborit ovat sen sijaan paremmin ja päivittäin seurattavissa ja yleensä mitään isoja yhtäkkisiä muutoksia ei tule. Tällä hetkellä primet ovat yleisesti 2% tasolla, Euriborit pituudesta riippuen 1% molemmin puolin. Primeä käytetään myös tilien koronmaksuun ja siksi ne eivät esimerkiksi nyt laske tuon alemmaksi.

Mutta ihmisiä huijataan surutta pankissa. Luepa jotain kaksplus-palstaa, suomi24 tai vast. Siellä ihmiset kirkkain silmin kiittelee pankkivirkailijaa, joka suositti prime-korkoa, koska se tuo vakautta. Kun pankki päättää koron, eikä mitkään markkinat.  Mitä vakautta se tuo?

Toinen loistava paketti on korkokatto. Meillä oli lainakyselyitä sisällä tuossa reilu vuosi sitten, ennen kuin tämä talousmyllerrys alkoi. Korot oli jossain melkein viidessä prosentissa ja meille kaupattiin OP:sta korkokattoa yli 4 000 euron hintaan. Eli, kun maksaisimme 4 000 euroa, korkomme ei enää nousisi esim 5,0%-yksiköstä ylöspäin seuraavan viiden vuoden aikana. Jälkikäteen on tietysti helppo viisastella, mutta kukahan analyytikko tuonkin oli laskenut.. Ja kuka tarvitsee korkokattoa? Varsinkin jos korkokaton hankkimiseen menevä kulu on useita prosentteja koko lainapääomasta? No tietysti siihen, että kun korot nousee, niin sitten ollaan tyytyväisiä, sanotaan pankista.

Otetaanpa ajatusleikki. Menet raviradalle ja ajattelet vähän totota. Mutta et pelaakaan firmaa vastaan, vaan jonkun asiantuntijan kanssa headsuppia. Eli laitatte rahat keskelle ja se kumpi voittaa vie aina kaiken. Olet ensimmäistä kertaa elämässäsi raviradalla, et ole koskaan seurannut raveja, etkä tiedä hevosista tai niiden kuljettajista mitään.  Mitä luulet, voitko voittaa?

Tottakai voit. Tuurilla ne laivatkin seilaa. Mutta todennäköisyys on asiantuntijan puolella.

Korkokatto on täsmälleen sama asia. Lyöt vetoa pankkia vastaan siitä, että nousevatko korot. Jotta pankki ei useinkaan häviäisi, se ottaa vedonlyönnistä itse määrittämänsä maksun, kuten 4 000 euroa. Eli maksat siitä, että saat lyödä vetoa, jossa odotusarvosi on negatiivinen (kun otetaan huomioon osallistumismaksu). Ja miksi pankki edes tarjoaisi jotain palvelua, joka aiheuttaisi sille pitkässä juoksussa ainoastaan tappiota?

Minun on vaikea nähdä sitä tilannetta, milloin korkokatto on kannattava. Minun on myöskin vaikea nähdä, millä tavalla prime-korko on ”vakautta tuova”, koska se on kalliimpi kuin 3kk euribor lähes aina, se voi muuttua nopeammin kuin 3kk euribor ja se nyt sitten on vain pankista kiinni, milloin se prime muuttuu. Korkojen laskun alettua jokin aika sitten, useat suomalaiset vaihtoivat primestä euriboriin, kun primet vaan eivät tuntuneet tippuvan. Olin yksi heistä.

Veikkaan että tälläkin hetkellä useita kymmeniä prosentteja suomalaisista lainoista on sidottu primekorkoihin, jotka ovat noin 0,7 – 1,0 prosenttiyksikköä korkeammalla kuin 12kk euribor. Ero vaan kasvaa, jos vertailuun otetaan 3kk euribor, joka on mielestäni luonteeltaan enemmän primen kaltainen korko.  3kk euribor on tällähetkellä 0,873 ja primet tosiaan siellä 2,0 pinnassa. Tuollainen 1,2% yksikköä jo tuntuu, kokeilkaapa lainalaskurilla vaikka 200 000 euron lainaan..

Tietysti, hetkellisiä korkonoteerauksia on melko turha katsella, kun laina-aika on vaikka 20 vuotta. Sillon täytyy vähän tutustua tilastoihin ja tutkimuksiin. Ja tilastot sanoo niin, että pitkällä aikavälillä todennäköisyys suosii lyhyitä korkoja. En pysty linkittämään mihinkään tällaiseen tietoon, mutta tätä löytyy googlella, jos kiinnostusta riittää, eikä luottamusta minuun.

Mitä se siis tarkoittaa? Sitä, että mitä lyhyempi korko, sitä todennäköisemmin se on pidempää korkoa edullisempi pitkällä aikavälillä. Primen voi tässä rinnastaa taas 12kk euriboriin. Mutta kuten raveissakin, huonommallakin odotusarvolla (esim prime) voi voittaa. Mutta useimmin sillä häviää kuin voittaa.

Lyhyitä korkoja pelätään. Suomessa pankit yleisesti myöntävät 3kk euriboria asuntolainoihin, mutta keskustelupalstoilla ihmiset ottavat aina vaan 12kk. Kun on niin kiva, kun saa sen korkomenon lukittua koko vuodeksi kerrallaan! Ihmisiä ei pitäisi päästää ottamaan lainaa itsekseen. Tämä on taas sitä pankkien päähän hakkaamaa vakautta, jossa ei ole mitään järkeä.  Maksan mielelläni vähän enemmän, kunhan saan vakautta. Mitä järkeä tuossa koko lauseessa on?

Joku analyytikko sanoi, että omalla asunnolla ei pidä lähteä spekuloimaan. Siksi onkin syytä ottaa jokin sellainen korko asuntolainaan, joka on yleensä kaikkein kallein vaihtoehto. Eipähän spekuloida, vai miten. Eikö pitkä korko nimenomaan ole spekulointia? Arvioidaan, että korot lähtevät nousuun. Mutta jos 12kk korolla pääset ensimmäisen vuoden halvalla, toinen vuosi todennäköisesti ottaa voitot takaisin.  Tämä onkin näiden pitkien korkojen se kääntöpuoli. Siinähän maksat sitä yli 5% korkoa, kun nyt korot ovat siellä 1% tasolla.

Suomessa pankit myöntävät tasaerälainoja. Se tarkoittaa sitä, että maksat joka kuussa saman verran rahaa pankkiin. Ei ole väliä mitä korolle tapahtuu, tai montako vuotta olet lyhentänyt lainaasi, aina sama summa. Jos korot nousevat, laina-aika pitenee, jos korot laskevat, tapahtuu päinvastoin. Hoplaa. Eipä ole vaikeaa. Tuliko kenellekkään mieleen, että tämä tuo aika hyvin sitä vakautta?

Onneksi minulla on vakautta tuova prime (2,0%) korkokatolla (4 000 €) tasaamassa menojani, jotka joka tapauksessa olisivat tietyn kiinteän summan kuussa. Riippumatta koroista. Onpa järkevää. Kyllä suomi24:sta näitä kehujia löytyy. Saivat hyvän diilin. Marginaalikin vain 1,0%. Koska et halua spekuloida asuntolainalla, maksat 10 000 euroa enemmän. No rahaahan on.

Ihmisiä pelotellaan pankeissa isoilla koroilla. Vuosi sitten Ålandsbankenin täti väläytti, että korot voivat kiivetä yli 10 prosenttiyksikköön. Jänniä juttuja saa kyllä tapahtua, että euroalueen korot sinne asti hyppäävät. Nyt oli niinkun kaikkien aikojen pankkikriisi, ja kovin noteeraus taisi olla jotain 5,5%.

Että miettikäähän siellä pankissa vähän. Jos säästää satasen kuukaudessa 20 vuoden ajan, siitä tulee jo ihan hyvä summa.

PS. en oikeasti ymmärrä taloudesta mitään ja kaikkia tekstissä olevia virheitä saa vapaasti kommentoida ja siteerata. Ei kannata myöskään mulle valittaa, kun olet sitonut sen 500 000 € pankkilainan 1vko euriboriin ja korot hyppäilee.

Vaaliraha

Vaalirahoitusskandaali on jo hiljentynyt. Sukari ei antanut kunnallisvaaleissa kenellekään rahaa, tai niin ainakin lehdessä sanottiin. Vaalirahalomakkeitakin täytettiin nyt kunnollisesti, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kaikki edustajat ovat vaalirahansa ilmoittaneet.

Tapahtuiko näin nopeasti kunnostautuminen? Eikö poliitikot enää salaa mitään?

En usko siitä olevan kyse. Luulen että edustajaehdokkaat ovat tajunneet erään asian:

Vaalirahailmoituksessa voi valehdella.

Uusi yksittäistapaus

Voi huoh. Iltalehdessä on juttua vaihteeksi Samposta, kuinka toinen käyttäjä pääsikin näkemään toisen tiedot.

Mitä vastaa Vuola? Yksittäistapaus.

Vuola on joko tosi tyhmä, tai sitten hänellä on kyllä loistava pokerinaama.