by

Minusta valokuvauksen hankkiminen on hankalaa

Mister Photographer

Työn puolesta hoidan joskus valokuvauskeikkojen tilauksia. Vakiintuneet suhteet valokuvaajiin ovat toiminnan selkäranka. Ja kun kerran ei vakkarikuvaajat olleetkaan saatavilla, meinasi järki lähteä.

Meillä oli eräässä autokaupassa kuvauskeikka, firmassa tarvittiin markkinointikuvia. Lähetin useille uusille valokuvauskontakteille sähköpostia. Tarvitsisin nopeasti valokuvausta, asiakkaan tiloissa, asiakas järkkää systeemit, sijainti on tämä ja tässä on esimerkkejä kuvista, joita on aiemmin firman markkinoinnissa käytetty. Eli samaa linjaa pitäisi jatkaa. Valokuvaukseen on käytettävissä 1-1,5h. Tarvitaan kuviin oikeudet kaikkeen markkinointikäyttöön. Eli kuvat siis ns. markkinointikuvapankkiin. Olisiko arviota mitä maksaa?

Tämän jälkeen vaikeudet alkoivat. Kuvaajilla on jokin kummallinen käsitys siitä, että kaikki mahdollinen pitää etukäteen määritellä. Esimerkiksi, montako kuvaa otetaan. Joku kysyi, kuka hoitaa mallien meikkauksen. Kukaan ei pystynyt vastaamaan ensimmäiseen viestiini mitään järkevää hintaa. Kaikilla oli sekavia kysymyksiä ja pykäliä. Kukaan ei vastannut, että tässä on tuntihinta. Kaikilla oli kummallisia pykäliä ja kuluja. Myös aiemmin kuvaajien kanssa olen törmännyt samaan.

Ostaminen yhtäkkiä tuntunutkaan kovin helpolta. Onko spekseissäni jotain vikaa?

Ilmeisesti valokuvauksessa on jokin sopimuspohja valokuvien oikeuksien myöntämisestä. Ja siihen täytyy sitten friikkukuvaajan hirttäytyä. Nimittäin kun annat ”kaikki oikeudet” kuviisi, joita otat jossain autokaupassa, menetät varmasti suuren taiteellisen potentiaalin. Ja ei siinä mitään, jos se nostaa tuntihintaa niin antaa nostaa, mutta ei tehdä siitä hirvittävän vaikeata sopimuslomaketta, jooko?

Nimittäin minä haluaisin hankkia kuvaajan, joka ilmestyy paikalle, hoitaa homman ja laskuttaa järkevästi. Siinä kaikki.

Lopulta hermostuin ja otin yhteyttä kuvaajaan, joka on meille kuvannut aiemminkin (http://www.nakedeye.fi/). Hän oli ilmoittanut, ettei ole saatavilla, mutta laitoin viestin, jossa sanoin, että hänen ”kilpailijoiltaan” on niin vaikea ostaa, että voisiko hän mitenkään hoitaa keikan.

Saan sopimaan. Hinta on tämä, sisältää kaikki kulut. Onko ok?

Noin minä haluan kuvaamista ostaa. Annan vinkin. Anna kuvaustoiminnallesi tuntihinta. Sillä hinnalla kuvaat kohteessa ja toimitat vedoskuvat asiakkaallesi. Jos kuvia tulee paljon, voit sitten asiakkaasi pyynnön mukaan jälkikäsitellä ne kuvat, jotka halutaan ottaa käyttöön. Voit tästä velottaakin. Useimmiten kuvia tulee kuitenkin sen verran maltillinen määrä, että voit tuon jälkikäsittelykulunkin laskea omaan perustuntihintaasi.

Näin minä ostajana tiedän heti mitä itse kuvaus maksaa. En halua tietää montako kuvaa tai millaisia kuvia otetaan ennen tilausta tai sopimusvaiheessa, se on naurettavaa. Eikö paikalle voi ilmestyä sovitulla kalustolla ja varata sovittu aika ja avot?

Ei kai lehtikuvaajatkaan myy yhtä tai kahta kuvaa? He menevät keikalle, ottavat triljoona kuvaa ja kuvatoimittaja sitten suvaitsee valita jonkun ehkä lehteen. Ja sitten lehti jyystää kakkoseen soppareilla.

Ilmeisesti se, että toimistomme nimessä lukee ”Mainostoimisto”, aiheuttaa kuvaajille sen, että maalaisjärki pakenee päästä. Onneksi tähän saakka olemme löytäneet sellaiset yhteistyökumppanit, joiden kanssa hinnat ovat loogisia ja neuvottelut minimaalisia. Ja ei se aina ole siitä hinnan pienuudesta kiinni.

Enemmän kyse on siitä, että meneekö minulla 5 minuuttia, 15 minuuttia, puoli päivää vai viikko kuvauksen järjestämiseen. Kun yleensä kuvataan kuitenkin jotain markkinoitimateriaalia dokumentoimisperiaatteella, ei mitään mainoskuvia studiossa. Ja sen kyllä olen muistanut spekseissäni mainita.

Muistakaa kuvaajat, että te myytte palveluanne ja mitä helpompi sitä on ostaa, sitä enemmän sitä teiltä ostetaan.

Kaikkia kuvaajia, joita nyt alkoi kiukuttaa, kannustan kertomaan kantansa kommenteissa!

Kommentoi

Comment

  1. Hyvä keskustelun aloitus Jasmo!

    On todellakin näin, että luovan työn ostaminen on aina haasteellisempaa kuin maitopurkin ostaminen kaupasta. Yleensä vaatii myös ostajan puolelta taitoa ostaa palveluita. Jos ostavalta osapuolelta puuttuu tieto ja taito ostaa, vaatii se tässä tapauksessa valokuvaajalta kokemusta toimia asiakkaan kanssa, joka ei välttämättä ole tietoinen tilatun palvelun monimuotoisista työvaiheista ja laskutusperusteista. Itse olen toiminut molemmin päin ja tätä on edesauttanut pitkä ja laaja-alainen kokemus alalta.

    Ensimmäinen oma virheesi on, että olit jo määritellyt kuvaukseen käytettävän ajan kuvaajan puolesta. Blogitekstistä uupuu tavoite ja sellaista ei tainnut ollakaan?

    Mikäli ostetaan vain aikaa, on palvelun toimittajan vaikea arvioida saadaanko asiakkaan tarve täytettyä tässä ajassa. Yleensä kuitenkin odotusarvo on että suunnitellun ajan puitteissa saadaan tuote toimitettua avaimet käteen periaatteella.

    Jatkossa sinun kannattaa kertoa kuvaajalle tarpeesi, johon toki saattaa myös liittyä kuvamäärä, johon sinun työn ”arkkitehtina” tulee pystyä vastaamaan. Kun tiedetään tarve, voidaan myös arvioida kuinka kauan tarpeen täyttämiseen kuluu aikaa ja järjestelyitä.

    Myös on arveluttavaa, että yrityksen markkinointiviestintään suunniteltuja kuvia otetaan mainitsemallasi ”räiskintäperiaatteella”. Tällaiseen toimeksiantoon on vaikea kenen tahansa lähteä. Ikäänkuin ei välitettäisi millainen lopputulos tulee olemaan.

    Itse ”napin painamisen” lisäksi tarvitaan myös suunnittelua, järjestelyitä ja uuden asiakkaan kohdalla kyseisen yrityksen toimintaan perehtymistä. Kuvauksen jälkeen suoritetaan asiakkaan kanssa valinnat ja sen jälkeen siirrytään kuvankäsittelyosuuteen, joka tänä päivänä myös määrittää lopputuloksen laatua suurelta osin.

    Jotta yhteistyö ja tuotanto toimii, tärkeintä on tuntea alihankkijat ja synnyttää molemminpuolinen luottamus. Usein pienet välitoimijat pyrkivät ostotilanteessa vähättelemään toimeksiannon laajuutta. On luonnollista toki. Harvemmin tilaaja kuitenkaan on valokuvaaja ja/tai suunnittelija, joka tietää 100% miten tuotanto pitää hoitaa ja kauanko siihen kannattaa budjetoida aikaa ja resursseja.

    Olet kuitenkin enemmän kuin oikeassa, että valokuvaustyön ostaminen on haastavaa. Sama pätee myös mihin tahansa luovan työn tilaamiseen. On olemassa hyvin laaja skaala toimijoita ja jokaisella omat tapansa toimia. On ehkä turha olettaa että ostamisesta tulisi yhtä helppoa kuin maitopurkin ostaminen marketista tai sohvapöydän ostamisesta Ikeasta – toimitaanhan nyt luovalla alalla:)

  2. Ramilla oli hieno vastaus. Olen kuitenkin eri mieltä siitä, etteikö valokuvauksen tilaaminen olisi aivan yhtä helppoa kuin maidon ostaminen. Pitää ainoastaan tietää mitä haluaa ja joko olla valmis maksamaan hinta tai vaihtamaan tuottajaa.

    Itselleni riittää tiedoksi mitä kuvataan, mihin kuvataan ja kuinka monta kuvaa halutaan. Jos jokin noista kolmesta jätetään mainitsematta niin on mahdotonta laskea ajankäyttöä, joko kuvauksen tai kuvankäsittelyn.

    Ajatus siitä, että käsittelisin kuvani ilmaiseksi ”kun niitä on niin vähän” on absurdi. Laskutan kuvankäsittelystäni samaa hintaa kuin kuvauksestanikin. Minut ostetaan nimenomaan halutuksi tuntimääräksi ja laskutan siitä jokaisen minuutin kuten kaikki muutkin työtä tekevät ihmiset. Kuten muutkin ammattilaiset työstänsä niin myös kuvaajat pystyvät arvioimaan hyvin tarkasti ajankäyttönsä ja näin ollen kuvauksen kulut kunhan vain speksit ovat etukäteen tiedossa.

    Mitä tulee lehtiin kuvaamisesta, siitä sinulla on hyvin väärä käsitys. Yleensä kuvatoimitukset ovat viimeisen päälle kokeneita ammattilaisia kuvantilaamisessa. Ne tietävät tarkan aiheen ja halutun kuvamäärän lisäksi myös ovatko tärkeimmät kuvat pystyjä vai vaakoja ja tuleeko kuvien päälle tekstiä ja jos tulee niin kuinka paljon. Kuvaajan taas ammattilaisena kuuluu antaa muutama kuva vaihtoehdoiksi, mutta ei todellakaan räiskiä summamutikassa niin nopeasti kuin vain kamera kykenee laulamaan.

  3. Rami mainitsi että kuvausajan määrittely olisi jotenkin ongelma. Jos ostan valokuvauksen vaikka vihkiseremoniaan, niin oletan että siinä puolessa tunnissa valokuvaaja saa riittävän hyvät kuvat. Kun kyseessä on tietyllä tavalla liukuhihnatyö, eikä vaadita merkittävää taiteellisuutta, niin ammattilaisen pitäisi pystyä kyllä tommonen hoitamaan.

    Jos ei noilla spekseillä pysty antamaan tarjousta, niin siinä on ehkä kuvaajallakin hiomista sen oman markkinointistrategian suhteen. Ymmärrän toki jos joku ei halua tehdä ton tyyppistä keikkaa, mutta se onkin sitten ihan toinen juttu. Ei oo pakko jos ei taho.

  4. Kuvausajan määrittely ei ole ongelma niin kauan kuin asiakas kertoo tarpeensa ja työn tuottaja kertoo kuinka paljon tarvitaan aikaa laadukkaan lopputuloksen saavuttamiseksi. Näin taisin sanoa? Ja kuten Teemukin viestissään mainitsee. Näin toimii ammattilainen joka arvostaa omaa työtään ja työn laatua riittävästi.

    Jos nyt karrikoiden otetaan rautalankaesimerkki: haluat vaihtaa keittiön käyttövesiputket uusiin. Tilaat LVIS urakoitsijalta yhden miehen yhdeksi päiväksi ja tavoitteenasi on saada ne vaihdettua. Urakoitsija sanoo että työhön menee aikaa kaksi päivää.

    Toki on työtilanteita milloin kuvan ottaminen ei voi lähtökohtaisestikaan kestää esim. 5 minuuttia kauempaa. Tälläisenkin toimeksiannon toki pystyy ammattilainen tekemään, jos tarpeet kohtaavat sen mitä yleensäkään on mahdollista annetussa ajassa saada aikaiseksi.

    Nähtävästi Jasmo toimii IT alan yrityksessä? Lienee turha myös mainita, että kyllä teidänkin alalla kustannusarviossa mainitaan hyvin tarkasti mitä loppusumma sisältää ja arvion työtunneista tekee myyvä yritys, ei asiakas. Jos siis tarkoituksena on että työ saadaan valmiiksi ja toimitettua.

  5. En ole itse ollut ostamassa enkä myymässä valokuvausta sinänsä, muuntyylistä mediaa ja taidetta joskus.

    Jasmon pointti ”hinnat loogisia ja neuvottelut minimaalisia” on osuva – tässä on ehkä hiukan yleisempi asia rinnalla, joka on tapahtumassa hinnoitteluissa ja sopimusehdoissa. Esimerkkinä IT-alalla softalisensseissä on ehdot olleet perinteisesti ostajalle tosi synkät: jos menet tekemään sopimuksen, niin irti pääset tyyliin jos tietyssä kuussa selvästi etukäteen olet muistanut irtisanoa niin et ole taas vuotta-kahta lisää ja todennäköisesti datasi on todella hankala saada irti muualle ynnä muuta vaikeaa.

    Olin pari vuotta sitten ihmeissäni, kun softaa/palvelua myyvä firma sanoi päinvastoin, että joo käyttäkää kun tarvitsette, voitte missä vaan kuussa pistää homman seis (ei maksa mitään) tai palata tai vaihtaa eri palvelutasojen välillä. Asiakaspalvelija tuntui lisäksi olevan oikeasti kiinnostunut, miten meillä menee ja että voiko jeesata. Nyttemmin tämä alkaa olla yleistä: hinnoittelu ja sopimusehdot on suunniteltu ASIAKKAALLE (miten yllättävää, mutta näin se on menossa). Ehdot alkavat olla tyyliin 60 päivää maksutta täysi käyttöoikeus, ota sen jälkeen mikä paketti haluat, ja voit lopettaa koska haluat. Softia tyyliin Pivotal tracker, Campfire, Flowdock ja tuo aiemmin mainitsemani oli Bime jne. Ja joo nämä ovat IT-hommeleita, mutta tuo sopimisen tapa eli yksinkertaisuuden uusi tuleminen ilmiönä laajenee muuallekin juuri Jasmon mainitsemista syistä.

    Itse ollaan lähdetty yhden mediahommelin kanssa mahdollisimman yksinkertaisesta sopimuksesta. Hyvin yksinkertaisesti määritetty työn laajuus maksaa ja loput kuuluu hintaan. Ei se asiakasta kiinnosta, miksi me tarkemmin jotain tunataan. Ja jos ei tulos miellytä, niin rahat takaisin -takuu. Tarkoitus ei ole huijata ketään, ja jos asiakas ei ole tyytyväinen, miksi vaatisimme maksua? Tällöin on monella muullakin tapaa paljon helpompi tehdä sopimuksia: kun asiakas tietää tuon takuun, ei soppariin tarvitse vaatia niin paljon ehtoja muutenkaan. Yksinkertaisena tavoitteena on, että molemmat ovat tyytyväisiä.

    Vastaavasti kun sopparit lyhenevät ja ehdot tulevat reilummiksi, eivät ostajatkaan lähde pelaamaan toista vastaan vaan idea on jo alunperin toisin päin. Miten tässä voi molemmat hyötyä? Esim. olen käyttänyt tuota rahat takaisin -takuuta ihan muussa yhteydessä sadoille ihmisille, ja yksikään ei ole väärinkäyttänyt sitä, vaikka on luvannut yksinkertaisesti rahat takaisin jos et ole tyytyväinen. Eivät ihmiset vain toimi niin, onneksi.

    Näen kyllä nuo pointit aiemmissa kommenteissa, että pitää määritellä homma ja veloitetaan joka tunnista jne. Mutta mitä jos heittäisi kuitenkin jonkun euromäärän asiakkaalle kun tämä sitä pyytää, ei se kokemuksella heitettynä yleensä paljon pieleen mene. Jos meni oma aika överiksi tai ei näytä saavan sillä kunnon tulosta ja tarvii lisäaikaa, riski on kuitenkin aika pieni. Ja jos oikein kovaa menee metsään, voi sanoa että hei, tilanne on nyt tämä, teen minkä voin mutta toivottavasti ymmärrät että sitäsuntätä. Toisin sanoen ei varaudu niihin kaikkiin juttuihin etukäteen, vaan fiksu ostaja ymmärtää, että väljällä sopparilla ja varsinkin ekalla kertaa sattuu ja tapahtuu ja osaa joustaa. Avainsana luottamus, ei sopiminen ja määrittely.

  6. Minen valokuvauksesta (saati sen ostamisesta tahi myymisestä) tiedä mitään, mutta yhtälailla kuvauksen, taiteilun tai minkä tahansa konsultin viisastelun myynnin ja oston luulisi menevän samalla kaavalla.

    Konsultti saa tarjouspyynnön ”me haluttais tietää mistä on kyse ja miten voitais kehittää” ja siinä sitten optimoidaan helmitaululla että paljonkohan siihen mahtais mennä aikaa ja tuntihinta on tämä. Ja sitten (ehkä) vielä pohditaan, että menikö överiksi/liian halvalla ja sitten tarjous matkaan. (Ja tarjouksia todellakin tehdään vähän väliä hyvin ohuilla spekseillä, kun asiakaskaan ei oikeastaan tiedä mitä haluaa..)

    En ymmärrä miks valokuvauksen pitäis olla sen jännittävämpää palveluntarjontaa kuin mikään muukaan? Eihän konsulttikaan tiedä etukäteen mimmosia änkyröitä siellä on palaverissa kaikkea vastustamassa, mutta silti pusketaan homma maaliin siinä haarukassa kun on tarjouksessa mainittu. Tai jos ei osu siihen, niin sitten sovitaan mitä ylimenevän kanssa tehdään.
    Eli vähän ryhdikkyyttä sinne valokuvaus-osastolle!

    PS. miksei sitä kuvien käsittelyä voi velottaa samalla tuntihinnalla kun muitakin töitä?

  7. Hyviä pointteja täällä tähän asti. Valokuvaajana minun on helppo samastua Ramin ja Teemun kommentteihin siltä osin, että mitä yksityiskohtaisempi briiffi on annettu, sitä helpompaa on uutta asiakasta lähestyä realistisella tarjouksella. On totta, että tämä skenaario toteutuu joka kerta kuitenkin ainoastaan täydellisessä maailmassa.
    Kenties alkuvaiheessa työn sopimista ostajan olisikin hyvä mainita keskustelun olevan vasta alustavaa, ja ettei lopullisesta hinnoittelusta tarvitse sopia ensimmäisessä vastauksessa. Tällä tavoin esimerkiksi minulta valokuvaajana purkautuisi tietyt jännitteet tehdä tällainen erittäin yksityiskohtainen erittely siitä mitä pakettiin kuuluu ja mitä ei. Tässähän tapauksessa tämä nimenomainen asia aiheutti turhan päänvaivan.

    Eli Jasmo, ensi kerralla lähestyt näin: ”Arviolta X tuntia kuvausta + valittujen kuvien editointi; mikä on suurinpiirteinen tuntitaksasi? Sovitaan tarkemmat yksityiskohdat ennen kuvausten aloittamista.”

  8. 100e tunti (sis. alv 23%) ja kilometrit 0,45e/km. Aika alkaa kun lähden kotoa. Editoinnista sama hinta. Minimiveloitus 0,5h.

    Sori ei oo (vielä) yritystä, että en voi tulla kuitenkaan. Enkä mie kyllä kuvatakaan osaa, mutta noinhan se menis. Tai kyseisellä spekseillä könttätarjous 500e, sisältää raakakuvat. Editointi erillisveloituksena.

  9. Tämä postaus onkin kiitettävästi poikinut yhteydenottoja sähköpostiin kuvaajilta, joilla on nimenomaa Haisulin kaltainen hinnoittelupolitiikka. Toiset kuvaajat puhuvat heistä hinnanpolkijoina ja alan tappajina.