Politiikan avoimuus puuttuu

Silencioo liimatukka jee jeeJos saisin muuttaa yhden asian suomalaisessa politiikassa, se ei liittyisi Euroopan vakausrahastoihin, ei liittyisi ydinvoimaan eikä se liittyisi verotukseen. Se liittyisi avoimuuteen ja vuorovaikutukseen.

Katsoin tänään maikkarilta jotain todella huonoa vaalitenttiä. Aikaa oli käytössä liian vähän ja juontaja oli aivan kivillä. Juontaja itse osallistui asenteellisesti keskusteluun, mm. puolustamalla Euroopan suunniteltuja vakausrahastoja. Käsittämätöntä pa.. huttua.

Tuollaiset ryhmävaalitentit on ihan hanurista. Jos tentissä on yli 3 vastaajaa, koko tentissä ei ole mitään järkeä. Puhevuoroja saa niin vähän, että sieltä heitellään jotain iskulauseita. Ei näin. Ilmeisesti rahat ei riitä pitämään useampia vaaliväittelyitä. Pitäisikö TV-lupamaksua nostaa?

Mutta asiaan. Merkillepantavaa tentissä oli se, kuinka Persut (T.Soini) ja demarit (Jugner) hyökkäsivät hallitusta vastaan siitä, että kun oppositiolle ei kerrota mitään. Hallituksesta tyynnytellään, että vakausrahaston ehdot ja säännöt ovat kunnossa. Soini ja Jugner siihen sitten, että olisi kiva kun heillekkin näytettäisiin. Keskustasta kommentoidaan, että kaikki on kunnossa, jostain nettisivulta voi käydä kattomassa jotain. Stubb heittää jonkun EU-triviaiskun.

Tätähän nettikansalaiset ja pienpuolueet ovat huutaneet jo kauan. Lakialoitteista tiedetään tuntia ennen niiden hyväksymisäänestystä. Maataloustukipaketissa viedään salassa tekijänoikeuslakeja läpi. Suunnitteilla olevista asioista ei ennen päätöstä ole tapana meidän hallituksessa keskustella, kuten M. Vanhanen sanoi. Nerokas kaveri.

Fiksumpi voisi jo funtsia, että eihän tämä mikään demokratia ole. On on – vastataan. On, koska sanotaan niin. Me päätimme että on. Ei teidän tästä tarvitse huolehtia, tämä on hoidossa. Kyllä me kerromme, jos jokin menee vikaan.

VIhreät yrittävät olla avoimempia kuin muut. Aika huonosti on onnistunut.

Piraattipuolue pitää puoluekokouksensa avoimena netissä, kertoo asialistansa netissä ja ehdokkaiden kanssa pääsee keskustelemaan foorumilla, sähköpostitse tai irkissä. Okei, varmasti eduskunnan päätäntätyön ulkopuolella olevan pienpuolueen etuja, mutta asioita joita arvostan.

Eduskunnassa edes oppositio ei tiedä, mitä hallitus suunnittelee – enkä tiedä tietävätkö hallituskaveritkaan, sen verran sekavia lausuntoja tuolta Keskustan suunnalta taas kerran tulee.

En kaipaa suoraa kansanäänestystä kaikista asioista kuten Sveitsissä, mutta haluaisin tietää mitä hallituksessa ja eduskunnassa oikeasti puuhataan. Politiikassa kun ei ole aivan poikkeuksellista puhua toista ja toimia toisin.

Onko se ydinvoima nyt turvatonta

Lienee lapsellista väittää, että se olisi riskiä vailla, vaikka STUK sanoisi mitä. Vanhoissa voimaloissa on tehty tyhmiä ratkaisuja, kuten jätetty välivarastointipaikka puolimetriä liian matalaksi – jos äärimmäisessä kriisissä jouduttaisiin laskemaan merivesi sisään, jäisi sauvoista osa näkyviin ikävästi.

Vaikea kuitenkin on ymmärtää ydinvoiman vastustajien mielipiteitä. Ne kuulostavat liikaa perussuomalaisilta, anteeksi tämä solvaus. On helppoa vastustaa kaikkea, mutta entä se parempi vaihtoehto? Kun vastustetaan ydinvoimaa säteilyn ja jätteiden vuoksi, hiiltä saasteiden ja kuolemien vuoksi, öljyä sen riittämättömyyden ja maailmanpolitiikan vuoksi ja vielä tuulivoimaa, koska siitä kuuluu ikävä ääni ja se tappaa merilintuja, niin millä sitä sähköä oikein pitäisi tehdä? Aurinkovoima ja sähkön säästäminen eivät oikein vakuuta, jotain hienompaa pitäisi olla tarjolla.

Ydinvoiman kannattaminen ei tarkoita sitä, että haluaisin voimalaitoksen jokaiseen niemeen ja notkelmaan, kuten tuulimyllyjä pitäisi rakentaa. En tiedä, kuinka sähkön kulutus on laskettu uusia voimaloita varten, mutta tällä hetkellä Venäjältä tuodaan 1500 MW sähköä ja Ruotsiin viedään 1200 MW. Haluaisin, että me emme toisi sähköä Venäjältä ollenkaan. Sieltä ostamme oikeasti epämiellyttävästi valmistettua virtaa. Olkiluoto 3 on hyvä juttu ja toivottavasti perusenergiaa (sitä, jota aina ajetaan täysillä (vrt. säätöenergia)) saadaan tuotettua ydinvoimalla nyt paremmin ja kaikella ikävällä vähemmän.

Rakennustyömaan sataportaiset alihankintaketjut eivät vakuuta. Nokialla Elop tajusi, että alihankinnan määrä ei ole ainut oleellinen tekijä kilpailussa. Suomalainen sitä ei kyennyt tajuamaan. Elop ajatteli, että on halvempi tehdä kerralla hyvä, vaikka se maksaisikin paljon, kuin toimittaa jotain vedenkeitintä 5 vuotta myöhässä – tuskin (toivottavasti) ainakaan kokonaan asiakkaan laskuun.

Tarvitaanko ydinvoimaa vientiä varten? Mielestäni valtion pitäisi muotoilla jokin laki, missä määrättäisiin suomalaisen työvoiman käytöstä työmailla (jokin prosentti pitäisi olla suomalaisia, vaikka 80%) ja sen jälkeen sallia järkevät hakemukset. Työpaikkoja, omavaraisuutta, ulkomaankauppaa.a. Vai onko se niin, että vaikka puheissa puhutaan innovaatioista ja teknisestä osaamisesta, ei sitä saada koskaan realisoitua.

Ydinvoiman lisärakentamisen estäminen on hyvin epäilyttävää, kuten Japanissa ollaan nyt saatu nähdä. Vanhoja mörskiä on pakko pyörittää, koska uusia ei voida rakentaa. Vanhojakaan ei voida ajaa alas, koska samaan aikaan pitäisi vähentää päästöjä, ja (Japanin tapauksessa) esimerkiksi 6000 MW häviäminen verkosta tarkoittaa sitä, että hiiltä on sitten poltettava. Aika paljon.


UP 5647 east. by BNSFrailfan 1000MW hiilivoimalan noin 36h annos

Suomessakin on vanhoja reaktoreita, joihin on tehty päivityksiä ja niiden toivotaan pysyvän läjässä. Mitään Japonian kaltaisia huijauksia valvontaraporteissa sun muissa ei ole ainakaan vielä tullut esiin. Miksi vanhojen reaktoreiden päivitystyötkin on pysäytetty? Eihän siinä ole mitään järkeä. Vanhat koetaan jotenkin vaarallisiksi, mutta uusiakaan niitä ei saa. On vaikea nähdä sitä logiikkaa, jolla ydinvoimaa voidaan vastustaa.

Pidän jopa hupaisena sitä ydinjätteen kauhistelua. Että kuinka se jää jälkipolville sitten kauhuksi. On hyvin todennäköistä, että jos ydinvoimaloiden tutkimukseen ja kehittämiseen riittää rahaa, pystytään jätteitä käyttämään jatkossa uudelleen energiaksi. Mutta muutenkin, sen jälkeen kun Meksikonlahdella pumpataan raakaöljyä kuukauden verran mereen, on aika turha kauhistella muutamaa tonnia säteilevää jätettä Suomen maaperässä.

Tiesittekö, että Kanadassa käytettiin vielä 2000-luvulla öljyä pölyn sitomiseen hiekkateillä? Siis ajettiin öljyä suoraan luontoon. Enää kai ei käytetä.

Ydinvoima onkin varmasti siksi niin vaikea asia, että toiset ajattelevat sitä järjellä ja logiikalla – mielestäni ydinvoima on kiistattomasti paras vaihtoehto sähkön tuotantoon ekologisesti. Toisia taas pelottaa riskit ja säteily – se kun on näkymätöntä ja sitä ei voi haistaa ja jotenkin.. jotenkin siitä sitten saadaan vastustettua sitä ydinvoimaa.

Japanin kriisi ei minun mielestäni enää ole ydinvoiman kriisi. Se on hieman samaa kuin Meksikonlahden turma. Omistava yhtiö on pyrkinyt maksimoimaan voittonsa huijaamalla ja valehtelemalla ja vehkeet eivät olekaan olleet siinä kunnossa, kuin olisi pitänyt olla. Kysymys kuuluukin, miksi toiminta sai jatkua vaikka valheista jäätiin kiinni ja jenkitkin jo varotteli?

Ketä sitä pitäisi äänestää?

Vaalit tulevat, oletko valmis? En tiedä valmiudesta, mutta totta on se, että vaalit lähestyvät ja kampanjat käynnistyvät toden teolla. Nyt ihmisen pitäisi tietää, ketä äänestää. Tässä omaa listaa puoluetasolla, perinteiseen tapaan Jasmon blogissa: negaation kautta.

Puolueet, inhokkini ensimmäisenä:

Vihreät. Mitä etua olisit tämän hallituksen aikana saanut vihreiden äänestämisestä versus vaikka keskustan tai kokoomuksen äänestämiseen? Ei nyt tule mitään hyvää mieleen, pelkkä J.J. Kasvi ei ryhmäkurin kanssa paljon auta, enkä ole JJ:stäkään hirmu liekeissä. Vaikka menneisyys ei ole kai tae tulevasta, en kuitenkaan tähän soopaan ääntäni hukkaa.

Keskusta. Keskusta pettää aina. Vaalirahat. Paavo Väyrynen. Ei ääntä täältä.

Vasemmistoliitto. Ei ole nykyaikaa, jonka hiipuva kannatus onkin jo osoittanut. Ei ole mitään tarjottavaa minulle.

Kristilliset. Päivi Räsänen. Ei.

RKP. Pakkoruotsi. Ei.

Persut. Kiitos, mutta ei kiitos. Vaalikampanja saa puolueen rivit repeilemään, saatika jos pääsevät isompaan rooliin eduskunnassa. Ovat saaneet tuotua oman panoksensa maahanmuuttokeskusteluun, joka on mielestäni hyvä, mutta muuta annettavaa ei oikein ole.

SDP. Huomaan olevani demari. Tämä on todella pelottavaa, mutta useimmiten vaalikoneet antavat minulle demareita tarjolle. En voi kuitenkaan äänestää demareita, koska Jutta Urpilainen ei ole sellainen hahmo jota haluan kannattaa. Demareiden oppositiopolitiikka on ollut aika onnetonta, kuten mielipidemittauksetkin antavat ymmärtää. Ei minun ääntäni.

Piraattipuolue. Haluaisin äänestää piraattipuoluetta. En tiedä voinko. Olen seurannut heidän irkkikanaviaan ja toimiaan aika tarkasti. Heillä on kolme hyvää asiaa, patenttien vastustus, avoimuuden / läpinäkyvyyden lisäys politiikassa ja lisäksi yksityisyyden suojaa ei ehkä rapistettaisi koko ajan, jos PP olisi vääntämässä vastaan.

Puolue on kuitenkin aika ideologinen ja ainakin irkkikanavilla on hyvin neo-kommunistinen ajatusmaailma sellaisesta maailmasta, jossa kaikki olisi vapaata, ilmaista ja kliffaa. En kannata myöskään lataamisen sallimista, koska rajanveto olisi vaikeaa. Toisaalta olen PP:n kanssa samaa mieltä suoja-aikojen lyhentämisestä, hyvitysmaksusta ja monesta muustakin asiasta. Heillä ei ole politiikan ammattilaisia, mutta se ei ole pelkästään huono asia – ainakin itse olen melko kyllästynyt näihin politiikan ”ammattilaisiin” jotka siellä vuodesta toiseen hämmentävät.

Mutta koska PP ei todennäköisesti pääse eduskuntaan, meneekö ääneni hukkaan?

Kokoomus. En oikeastaan tiedä miksi Kokoomus on tässä kohtaa listaani. Mutta tunnustettava on, että on todennäköisintä että äänestän kokoomusta, vaikka ehdokasta en tiedäkään. En tiedä, on tässäkin ongelmansa, kuten Suvi Linden. Lisäksi Kokoomus on mielikuvapuolue, joka sanoo vaalikampanjoissa mitä vaan päästäkseen valtaan.

Enkä tiedä oikeastaan yhtään syytä, miksi äänestäisin Kokoomusta. Ehkä yksi syy on Alex Stubb, joka on käsittänyt jotain politiikasta ja kansalaisista, vaikka Stubbille kirjataankin miinus idioottimaisesta kannasta Wikileaks -vuotoihin. Mutta vaikkei ole syytä äänestää, on toisia puolueita äänestämättä jättämiseen syitä reilusti.

Ehkä tämä tästä vielä selkenee. Ketä itse ajattelit äänestää?

Facebook tarjoaa kommentointialustan

Facebook teki sen, mitä Google Waven piti aikoinaan tehdä. Keskitetyn kommenttihärvelin, joka vastaa niihin ongelmiin, joita esittelin aiemmassa postauksessani.

Käyttöönotto on tehty webmastereille niin helpoksi, että kannattaa ainakin kokeilla, mitä Facebook voi tarjota kommenttipuolelle. Veikkaan, että joku vielä myöhemmin tekee paremman kommenttiagrekaattorin, mutta tämä on jo hyvä alku. Tämän kaltaista kaivattaisiin ja jos taho olisi joku vähemmän negatiivisia ajatuksia herättävä kuin Facebook, tätä jo hehkutettaisiinkin.

Toki tässä ajelen myös vanhaa kommentointijärjestelmää rinnalla, sillä ehkä joku haluaa lukea vanhojakin kommentteja. Mutta uudet kommentit toivon FB:n kautta.

Ja nyt vain kokeilemaan!