by

Opintotuki osa 55,67

Olen aina säännöllisesti itkenyt opintotuesta. Yleensä kuitenkin pelkästään tulorajoista. Aikaisemmin tulorajoista puhuessani olin hieman eri mieltä kuin nyt, mutta ydinkohdat ovat pysyneet samana.

Otetaan esimerkkihenkilö, valitaan hänelle nimeksi vaikkapa ”Jasmo”. Se on yleinen ja tyhjänpäiväinen nimi, joten sitä voi hyvin käyttää. Jasmo on opiskelija, hän opiskelee 5 vuotta ja hänen opintonsa ovat edenneet ihan normaalisti. Ei nopeasti, mutta kuitenkin siten, ettei koskaan ole tarvinnut Kelalle selitellä. 30ov vuodessa tai enemmän siis.

Hän saa opintotukea ja asumislisää. Hän myös on työskennellyt etänä ohjelmoijana koko koulutusaikansa. Lisäksi nyt hän oli koululla kesätöissä. Samaan aikaan kuitenkin opiskelu on edennyt hyvin arvosanoin ja nopeammin kuin Kelan minimivaatimus on. Hän on valmis parin vuoden sisään.

Eikö hän ole Suomen valtion ihannekansalainen? Hän maksaa veroina takaisin nauttimansa opintotuen. Lisäksi valmistuttuaan koulusta, hänellä on paitsi elämänkokemusta, niin myös sitä tärkeää työkokemusta, jota vaaditaan, jotta pääsee isona työnsarkaan kiinni ja maksamaan kunnolla veroa valtiolle.

Ei. Hän on valtion vihollinen ja häntä pitää rankaista verojen maksusta. Koska se nyt ei vaan käy, että hän tekee töitä ja maksaa veroja ja silti nauttii etuisuutta, jota kutsutaan opintotueksi. Ei todellakaan. Jos hän kerta on opiskelija, hänen ei tule parantaa elämänlaatuaan työskentelyllä. Ennemmin hänen pitää olla mielenosoituksissa, joissa vaaditaan opintorahan korotusta. Koska opiskelijalle työnteko on pahin synti, jonka voi tehdä.

Sillä mitä siitäkin seuraisi, jos opiskelijan annettaisiin ilman tulorajoja työskennellä? Suuressa opiskelijakeskustelussa, joka kuukausi sitten käytiin ja josta ei seuraa mitään, joku väläytti, että Suomen valtiolle tulisi 6 miljoonan euron kulut. Joka on muuten vuoden paskapuhe. Väläyttänyt ei keksinyt sitä, että opiskelija maksaa palkastaan veroa. Ja palkan ei tarvitse kyllä kummoinen olla, etteivätkö ne kymmenettuhannet opiskelijat, joiden ei tarvitsisi kikkailla tulojensa kanssa, tehdä pimeänä jne, maksaisi veroina takaisin tuota 6 miljoonaa. Veikkaan, että tulot päinvastoin kasvaisivat.

Mutta ei. Jos tulorajat poistettaisiin se hyödyttäisi: opiskelijoita, valtiota ja työnantajia. Eli liian hyvää ollakseen totta. Vastustetaan sitä. Sitähän politiikka tuntuu olevan. Kaikessa vastaan hankaamista. Sellaisten ihmisten toimesta, jotka eivät edes tiedä opintotuesta mitään.

Kyllä, ei varmaan kenenkään ole vaikeuksia arvata, että olen tässä vuoden mittaan opintotukiani peruutellut ja homma jatkuu edelleen joulukuun osalta. Harmittaa, kun en tajunnut ajoissa siirtää loppuvuoden saataviani ensi vuodelle, ja olla ensi vuoden vaikka sitten tekemättä töitä kokonaan. Silloinhan se olisi mennyt niinkuin järjestelmä tahtoo.

Kommentoi

Comment

  1. Niimpä niin. Järkevää tai ei, niin on kyllä kiva palautella esim alkuvuoden tuet, vaikka alkuvuonna ei töissä ole ollutkaan, mutta loppuvuoden tulojen takia rajat paukkuvat. Miksei se riitä, että todistaa keskeyttäneensä opintotuen heti kun on saanut töitä? Itse en viimeisenä opiskeluvuotenani siis ottanu päällekkäin palkkaa ja opintotukea. On se kumma, että niiden loppuvuoden tulojen pitäis lämmittää jo alkuvuodesta.

  2. Kannatan ehdotustasi. Mikäli opintotuessa ei olisi tulorajoja, voisin nyt olla oikeasti kolmatta vuotta opiskelemassa, kun toinen vuosi ei olisi mennyt käytännössä välivuotena säästöjen hankkimiseen.

    Vaikka noin radikaalia muutosta ei tulisikaan, olisi hyvä jos edes lomakuukausien tulorajat poistettaisiin. On aika kieroutunutta tasa-arvoaajattelua, että opiskelijat saavat tulla toimeen vain juuri ja juuri elleivät he ole huippulahjakkaita tai huippuonnekkaita. Myös meille suhteessa paremmin toimeentuleville, mutta yhä normaaleille opiskelijoille on opintojen ohessa työskentely aikamoinen ponnistus, jonka mielellään näkisi myös pankkitilillään.

  3. Jasmo, kirjoitat asiaa. Kiitos kommentista blogiini, vastasin siellä kysymykseesi, pitäisikö tulorajat poistaa. Kyllä.