by

Opintotuki

Miksiköhän Suomen opintotukijärjestelmä on tällainen kuin on? Kukahan aikoinaan on keksinyt sen, että jos ylittää tulorajan, niin opintotukea ei enää makseta?

Kuvitellaan tilanne, jossa henkilö tekee töitä. Hän ei omasta mielestään saa riittävästi palkkaa elämiseen, joten hän ottaa toisenkin työn hoitaakseen. Suomalaisen opintotukisysteemin mielestä olisi tässä vaiheessa loogista, että aiemman työpaikan työnantaja alkaa perimään rahoja takaisin, kun tuo perkele on töissä muuallakin.

Jos Suomessa olisi jätetty käyttämättä se 0.7% huima veronalennus, olisi valtio voinut siitä säästyneillä rahoilla tukea opiskelijoiden elämää poistamalla tulorajat. Olenko taas yksi tusinaopiskelija, joka itkee, kun ei saa rahaa tekemättä mitään? En myönnä.

Tällä hetkellähän opiskelijan pitää tehdä suunnilleen kolme opintoviikkoa jokaista tuellista kuukautta kohden. Eli toisin sanottuna jokaisesta kolmesta opintoviikosta opiskelijalle maksetaan se 254 euroa + asumislisä.

Ajatellaan nyt opiskelijaa joka tekee pitkää päivää. Opiskelee ja tekee töitä siten, että saa töistä vaikkapa 1300 euroa kuukaudessa. Nyt aiemman työn (eli opiskelun) palkka romahtaa. Opiskelija ei voi nostaa kuin pari tukea vuodessa, vaikka opiskelutahti pysyisi samana. Nythän voisi ajatella, että kannattaa tehdä töitä enemmän ja hidastaa opiskelua, kun siitä ei saa opintotukeakaan. Tämä kai ei ole ollut hallituksen tavoite. Tätä tehdään.

Itse näkisin, että opintoviikkojen (tai nykyään -pisteiden) määrää per opintotukikuukausi voitaisiin hieman nostaa, vaikkapa 0.5ov enemmän per kuukausi. Ja samalla lakkauttaa tuo takaisin periminen. Kunhan opintoviikkoja tulee tarpeeksi, tuki maksetaan, piste. Näin opiskelijoita kannustettaisiin ahkeroimaan.

Kommentoi

Comment

  1. Se on hassua, kuinka nurinkurisesti ajatellaan opintotuen suuruutta. Ensinnäkin hehkutetaan, että tukea voi saa 700e/kk (tai jotain sinne päin) ja siitähän muilla yhteiskunnan tuilla elävät alkavat kitisemään, he eivät vain tajua, että puolet tuosta summasta on lainaa. Lainaa, joka pitää maksaa takaisin. Ja jos sitä lainaa ei halua ottaa, niin täysi tuki on 404e, jatkossa 435e. Jokainen voi itsekseen miettiä, pystyykö tuolla summalla oikeasti maksamaan vuokran, puhelinlaskun, opiskeluvälineet ja nettiyhteyden sekä reissut kotikulmille silloin tällöin. (Niin ja kyllä se nettiyhteys on pakollinen jos opiskelee teknisiä aloja ihan tosissaan)

    Itselleni kävi melko hassusti. Päätin, että opintolainaa en ota ja että suoritan opintoni mahdollisimman nopeassa tahdissa pois, koska en halua olla laskemassa senttejä. Mutta eihän ne säästöt pitkäksi aikaa riittäneet – olin eka vähän aikaa vartijanhommissa ja kunnes olin tarpeeksi kypsä aloin tehdä freelancerin hommia (ohjelmointia, suunnittelua, omaa alaani) yhdelle tutulle.

    Tämän lisäksi opiskelujen loppupuolella aloitin diplomityön tekemisen yliopistolla liittyen erään projektin tarpeisiin. Suoritin DI-tutkinnon 3 vuodessa. viimeisenä kokonaisena vuonna suoritin yli 80ov eli yli 3 kertaisen määrän kursseja kuin olisi tarvinnut opintotuen saamiseksi. Olen käyttänyt reilun 20 tukikuukautta ja mikä oli tästä kiitos… No tietenkin se, että maksoin vielä pari kk takaisin. Mun mielestä on aivan tajutonta, että edes tuossa tapauksessa ei oteta yhtään huomioon sitä, miten paljon niitä ovareita on kertynyt. Ja kuten Jasmo sanoi, niin ei se ole reilua silloinkaan kun on ylittänyt sen minimirajan. Mielestäni jossain oli, että työskentely haittaisi opiskeluja, mutta eikö sen rajan ylittäminen nimenomaan tarkoita sitä, että opiskelut eivät ole häiriintyneet ja olet tukesi ansainnut.

  2. Jos uskaltaisi olla oikein optimisti ja ajattelisi, kuinka nopeaa valmistumista todella voitaisiin tukea, niin sehän menisi silloin niin, että jokaisesta kolmesta opintoviikosta saisi aina sen saman rahan, riippumatta kuinka paljon opintoja saa suoritettua vuodessa. Tällöin tuollaiset Savaazin kaltaiset (hullut :) ) saisivat todella hyvän motivaattorin nopeaan valmistumiseen. Siihen kai tässä tähdätään?

    Tuo ei tietysti ole aivan realistinen ajatus, mutta jos opintotukea käsitellään enemmän kannustimena kuin toimeentulona, niin mielestäni se on aika oikean suuntainen.