by

Da Vinci koodi

Oli mielenkiintoinen väite Dan Brownilta kirjansa Da Vincin koodi alussa, että kaikki historialliset asiat, joita kirjassa kuvataan ovat faktoja. Lukiessa sitä yrittää tasapainoilla faktan ja fiktion välillä. Minkä uskoisi todeksi ja mikä taas kuuluu pelkästään tarinaan. Itseäni on muutenkin kiinnostanut tuo uskontohistoria tuolta kannalta. Kuten miksi raamattua pidetään niin pyhänä kirjana, vaikka ihmiset ovat sen kirjoittaneet ja toiset ihmiset ovat vielä valinneet mitä siihen sisällytetään?

Yritin etsiä netistä tietoa siitä, kuinka todenmukaisia eri väitteet kirjassa olivat. Ilmenee kuitenkin, että 2000 vuoden takaiset asiat eivät ole kovinkaan yksiselitteisiä ja tulkinnat ovat monesti kovasti uskosta kiinni. Googlella hakeminen ei paljoa auta, nettisivut ovat järjestään johonkin suuntaan kallellaan.

Aiheesta on kirjoitettu kirjojakin, esimerkiksi aiheesta, että oliko Maria Magdalena Jeesuksen vaimo. Amazonista löytyy aiheesta tehty tutkimus. Selailin muutenkin verkkoa ja aika useassa tutkimuksessa on päädytty toteamaan, että vaikuttaa siltä että Jeesuksella ja Marialla oli parisuhde. Kuitenkaan vedenpitäviä todisteita ei pystytä luonnollisestikaan tarjoamaan, oman mielensä mukaan saa valita mihin uskoo.

Secrets of the Code: The Unauthorized Guide to the Mysteries Behind The Da Vinci Code lupaa luokitella Da Vinci Koodin faktat, spekulaatiot ja fiktion. Olisi varmasti ihan mielenkiintoista luettavaa. Kaikki mitä on kirjoitettu paperille täytyy olla totta.

Piratebaystä löytyy dokkarikin aiheesta. En sitä lataa, mutta se voisi olla mielenkiintoinen. Itsessäni on sen verran tuollaista salaliittotyyppiä, että näkisin tuollaisen vuosituhansien mittaisen salaliiton suorastaan liian herkullisena.

Kommentoi

Comment

  1. http://koti.phnet.fi/petripaavola/mariamagdaleena.html

    Gnostilaisuuden muodostivat monet synkretistiset uskonnolliset ryhmät. Gnostilaisuus piti itseään kristinuskon kilpailijana sekä parempana uskontona kuin kristinusko. Gnostilaisuus tulee kreikankielen sanasta gnosis, joka tarkoittaa tietoa ja ymmärrystä. Gnostilaisuudessa oli monenlaista vaikutusta esim. jotkut gnostilaiset opettivat, että jumalallisuus saavutetaan miehen ja naisen ykseydellä. Tämä ajatus johti myös jotkut gnostikot tavoittelemaan jumaluutta miehen ja naisen seksiaktin kautta. Mutta oli myös olemassa gnostilaisia, jotka pidättäytyivät sukupuolisuhteista. Kun tiedämme sen tosiasian, että gnostilaiset pitivät kristittyjä vihollisinaan sekä sen että he pitivät itseään kristittyjä parempina ja he halusivat kaikella tavalla osoittaa kristinuskon vääräksi, niin sen tähden syntyivät ns. gnostilaiset evankeliumit, joiden tarkoituksena oli mustamaalata ja vääristää Raamatun evankeliumi. Gnostilaiset menivät niin pitkälle tässä, että he kirjoittivat evankeliumit ”uusiksi” väärentämällä ne; joissa he kuvasivat Jeesuksen tavalliseksi mieheksi, joka yhtyi jumalallisuuteen Maria Madgaleenan kautta. Tuo gnostilainen väite, että Maria Madgaleena oli Jeesuksen vaimo sopi gnostilaisille, koska sillä tavalla he pyrkivät väittämään oman oppinsa oikeaksi ja saivat tukea ajatuksilleen. Ajatus Jeesuksen naimisissa olosta (yhtyminen jumalallisuuteen naisen kanssa) on gnostilaista evankeliumia. Samoin myös tuo toinen seksuaalikielteinen ryhmä sai lisää vettä myllyynsä väittäen ”uusien” evankeliumien kautta, että Jeesus vietti synnillistä ja paheellista seksielämää. Näin nuo molemmat ryhmittymät saivat itselleen ”uusista evankeliumeistaan” oivia puhemiehiä, joilla he hyökkäsivät kristittyjä ja Raamatun sanomaa vastaan. Se oli ovela juoni toisten mustamaalaamiseksi, mutta onneksi tiedämme sen, että näiden gnostilaisten tekstien innoituksen lähde on ollut pimeyden päämajassa, ja että Raamatussa on totuus siitä kuinka asiat ovat. Raamattu ei kerro Jeesuksen olleen naimisissa, eikä Hän ollutkaan naimisissa, koska Hän ei syntynyt maailmaan naimisiinmenoa varten, vaan siksi, että kuolisi syntiuhrina maailman synnin tähden.

    Gnostilaisille teksteille on myös ominaista seuraavat piirteet; gnostilaisuus asetti itsensä korkeampaan asemaan kuin kristinusko sekä gnostilaisuus ei uskonut Jeesuksen olevan Jumala. Nuo edellä olevat seikat jo itsessään todistavat sen ettei gnostilaisapokryfisilla teksteillä voida todistaa Raamatun opetusta, sillä gnostilaisuus asetti itse itsensä kristinuskoa korkeammalle sekä uskominen Jeesukseen tavallisena ihmisenä teki heistä ihmisiä, joilla ei ollut halua Raamatulliseen uskoon, vaan pikemminkin he halusivat todistaa sen vääräksi korottamalla omaa uskontoaan. Näin gnostilaisia tekstejä ei voida mitenkään pitää kristinuskon alkuperäisinä teksteinä tai kristinuskoon kuuluvina teoksina, sillä gnostilaiset pitivät kristinuskoa vihollisenaan ja gnostilaiset pitivät itseään ”oikeaoppisina” ja kristinuskoa vihollisenaan. Gnostilaisilla evankeliumeilla ei voida todistaa Raamatullisia asioita ja tapahtumia, koska gnostilaiset evankeliumit kirjoitettiin siinä tarkoituksessa, että niiden kautta vääristettiin Raamattu sekä mustamaalattiin Raamatun henkilöitä kuten Jeesusta Kristusta.